Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А40-55179/2021



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-55179/21-25-385
16 июня 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2021

Полный текст решения изготовлен 16.06.2021


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озиевым А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Кувшинова Алексея Алексеевича (ОГРНИП 316774600337608)

к ООО «Актив групп» (ИНН 1167746346679, ОГРН: 1167746346679, Дата регистрации: 07.04.2016, 125040, г. Москва, ул. Нижняя, д.14, стр. 7, Эт. 2, Комната 30)

о взыскании задолженности по Договору займа №1 от 06.06.2019 в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 11.12.2020 в размере 12 540,98 руб. и с 12.12.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды


при участии:

от истца: Хохлов С.И. по доверенности от 22.09.2020

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП Кувшинов Алексей Алексеевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Актив групп» о взыскании по Договору займа №1 от 06.06.2019, в том числе

1 500 000 руб. основного долга по займу,

12 540,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 11.12.2020, а также за период - с 12.12.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, ссылаясь, что спорный договор между сторонами не заключался.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ИП Кувшиновым Алексеем Алексеевичем (Заимодавец, Истец) и ООО «Актив групп» (Заемщик, Ответчик) заключен договор займа от 06.06.2019 №1, в соответствии с которым Заимодавец принял на себя обязательство предоставить Заемщику краткосрочный заем в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, а последний возвратить сумму займа в полном объеме в срок до 31.12.2019.

Истец указывает, что Договор займа от 06.06.2019 №1 у него отсутствует, однако ссылки на указанный договор имеется в платежных документах о расчетах между сторонами.

Во исполнение указанного договора Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства на общую сумму 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей в следующем порядке:

- 06.06.2019 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей;

- 11.06.2019 - 4 900 000 (четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей;

- 13.06.2019 - 2 000 000 (два миллиона) рублей;

- 02.07.2019 - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- 18.07.2019 - 1 000 000 (один миллион) рублей;

- 23.07.2019 - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- 12.09.2019 - 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей;

- 18.11.2019 - 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.

Факт перечисления денежных средств по договору займа подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Ответчик возвратил сумму займа частично в сумме 18 500 000 (восемнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету №40802810538000035046 от 28.08.2020, из которых:

- 28.11.2019 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежную сумму в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей;

- 10.12.2019 - 2 000 000 (два миллиона) рублей;

- 18.12.2019 - 3 000 000 (три миллиона) рублей;

- 19.12.2019 - 3 000 000 (три миллиона) рублей;

- 23.12.2019 - 5 000 000 (пять миллионов) рублей;

- 27.12.2019 - 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору займа (основной долг) составила 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

О факте ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору займа ответчику стало известно не позднее 31.12.2019.

25.09.2020 истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию о возврате задолженности по займу, которая ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

1 500 000 руб. основного долга по займу,

12 540,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 11.12.2020.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности по договору займа в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из существа заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности, а также, учитывая непредставление сторонами указанного в назначении платежей договора займа, суд, исходит из положений статей 807-808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также ст. 162 ГК РФ, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонних подписанных письменных договоров между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученные ответчиком суммы, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о выдаче указанных денежных средств, представил необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство.

В выписке по счету истца указано назначение платежей – выплата по договору займа №1 от 06.06.2019.

В платежных поручениях о возврате суммы займа также указано – возврат по договору займа №1 от 06.06.2019.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика о том, что спорный договор между сторонами не заключался, отклоняется судом, так как в выписке по счету истца указано назначение платежей – выплата по договору займа №1 от 06.06.2019; в платежных поручениях Ответчика о возврате суммы займа также указано – возврат по договору займа №1 от 06.06.2019.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 162, 307, 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив групп» в пользу индивидуального предпринимателя Кувшинова Алексея Алексеевича задолженность по Договору займа №1 от 06.06.2019 в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 11.12.2020 в размере 12 540,98 руб. и с 12.12.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28125 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья К.Г. Мороз