Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А03-7249/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7249/2025
г. Барнаул
29 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щерба О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Гоно-Алтайская, 15», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***> , ОГРН <***>) о взыскании 20 000,00 руб. ущерба в порядке суброгации, а также 10 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (страхователь), ФИО2 (собственник квартиры № 418), ФИО3 (собственник квартиры № 422), ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 04.03.2025, паспорт, диплом; о третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Гоно-Алтайская, 15» (далее – истец) о взыскании 20 000,00 руб. ущерба в порядке суброгации, а также 10 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы осуществлением страховой выплаты, в результате чего истцу перешло право требования возмещения ущерба.

В судебное заседание представители истца, третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заказное письмо, направленное в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является надлежащим извещением.

Заказное письмо, направленное в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Заказное письмо, направленное в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в арбитражный суд не вернулось. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений, распечатанного с официального сайта «Почта России» с почтовым идентификатором 656998 28 29253 6 следует, что ФИО4 получила протокольное определение суда 03.10.2025.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что причиной затопления квартиры № 418 является протечка в соединении труб горячей воды по стояку санузла в квартире № 422 многоквартирного дома № 15 по ул. Горно-Алтайской в г. Барнауле, в результате затопления в квартире 418 намок потолок в санузле, намокла и разбухла дверь. Указывает, что 15.07.2023, 15.08.2024 также происходили затопления квартиры № 418 из вышерасположенной квартиры № 422 в результате которых происходило, в том числе намокание потолка в санузле, что отражено в актах, составленных в указанные даты. По затоплению от 15.08.2024 САО «Ресо-гарантия» выплачено страховое возмещение собственнику квартиры № 418 ФИО2 в размере 77 655,77 рублей согласно платежному поручению № 460467 от 03.09.2024.

Ответчик указывает, что 12.01.2015 по заявке ФИО1 (кв. 418) по затоплениям от 16.08.2013 и 08.08.2014 была проведена строительно-техническая экспертиза в ООО «МВК Правовая группа», согласно заключению эксперта № 2/67 выявлена деформация дверного полотна туалета от воздействия воды.

Затопления квартиры № 418 из вышерасположенной квартиры № 422 дома 15 по ул. Горно-Алтайской происходили также 16.08.2013, 08.08.2014, 08.07.2022, 15.07.2023, 15.08.2024 заключение эксперта составлено 22.04.2025. В связи с чем считает, что экспертом могли быть учтены не только последствия затопления от 08.07.2022, но и тех, которые случились раньше или позже.

Указывает, что 08.07.2022 произошел залив квартиры № 418 в результате протечки соединения труб горячей воды по стояку санузла, факт залива зафиксирован в акте. Согласно акту от 06.09.2025 собственниками квартиры № 418 и № 422 подтверждено, что в санузле квартиры № 422 выявлено самовольное проведение строительно-монтажных работ по замене собственниками стальных труб горячей воды по стояку санузла на полипропиленовые без соблюдения качества работ на стыке (соединении) двух типов труб без предусмотренного законом разрешения. Место стыка полипропиленового стояка со стальным находится непосредственно в <...>. При указанных обстоятельствах ответчик считает, что собственником квартиры № 422 произведено самовольное переустройство жилого помещения в виде замены стояка горячего водоснабжения со стального на полипропиленовый, место соединения полипропиленового стояка со стальным выполнено с нарушениями, что явилось причиной затопления квартиры № 418. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в отзыве на исковое заявление указал, что 08.07.2022 произошло затопление его квартиры № 418 из вышерасположенной квартиры № 422. Причиной затопления является протечка в соединении труб горячей воды по стояку санузла в квартире № 422 многоквартирного дома № 15 по ул. Горно-Алтайской в г. Барнауле, в результате затопления в квартире № 418 намок потолок в санузле, намокла и разбухла дверь, что зафиксировано в акте. Собственники квартиры № 422 самостоятельно произвели строительно-монтажные работы по замене стальных труб горячей воды по стояку санузла на полипропиленовые, воспользовавшись услугами частного лица. Место стыка полипропиленового стояка со стальным находится непосредственно в квартире № 422. О производстве работ и возможности их проведения правление ТСЖ в известность не ставили. Также указывает, что затопления его квартиры по вине собственников квартиры № 422 были неоднократно, происходили: 16.08.2013, 08.08.2014, 08.07.2022, 15.07.2023, 15.08.2024, в связи с чем, ремонт не проводился с 2015 года. Считает, что в затоплении 08.07.2022 вина лежит на собственниках квартиры № 422 – ФИО5, ФИО4, ФИО3, как и затопления, происходившие до 08.07.2022, так и после этой даты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, являющаяся одним из собственников квартиры № 422, в отзыве на исковое заявление подтверждает, что 08.07.2022 произошло затопление квартиры № 418 из квартиры № 422, расположенной этажом выше. Указывает, что причиной затопления является протечка в соединении труб горячей воды по стояку санузла в квартире № 422, в результате затопления в квартире № 418 намок потолок в санузле, намокла и разбухла дверь, что зафиксировано в акте. Собственниками квартиры № 422 самостоятельно были произведены строительно-монтажные работы по замене стальных труб горячей воды по стояку санузла на полипропиленовые, работы производил мастер, привлекаемый собственниками в частном порядке. Место стыка полипропиленового стояка со стальным находится в её квартире № 422. О производстве работ и возможности их проведения правление ТСЖ в известность не ставили. Указывает, что затопления квартиры № 418 по их вине были и ранее, а также затопления происходили и после 08.07.2022.

Остальные третьи лица отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили, исковые требования не оспорили.

Выслушав представителя ответчика, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

08.07.2022 в результате залива квартиры № 418, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>- Алтайская, д. 15 повреждено имущество.

Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 001WS4280050263, заключенному между страхователем – ФИО1 и страховщиком - ООО СК «Сбербанк страхование».

Согласно акта комиссионного обследования от 08.07.2022 выданного товариществом собственников жилья «Горно-Алтайская, 15» установлено, что 08.07.2022 затопление квартиры № 418 произошло в результате протечки соединения труб горячей воды по стояку санузла в квартире № 422 по адресу: <...>.

В результате затопления в квартире № 418 намок потолок в санузле, намокла и разбухла дверь. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании расчета страхового возмещения и составляет 20 000,00 руб.

Произошедшее событие истец признал страховым случаем и выплатил собственнику квартиры № 422 ФИО2 страховое возмещение в размере 20 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 185387 от 13.09.2022.

Дом № 15, расположенный по адресу: <...>- Алтайская, обслуживает управляющая компания товарищество собственников жилья «Горно-Алтайская, 15».

По мнению истца, ответственность за причину залива квартиры № 418 по адресу: <...>, с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), возлагается на товарищество собственников жилья «Горно-Алтайская, 15», поскольку обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возлагается на товарищество собственников жилья «Горно-Алтайская, 15», как на обслуживающую (управляющую) организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона.

Истец считает, что ненадлежащее исполнение обязанности товарищества собственников жилья «Горно-Алтайская, 15» по содержанию общедомового имущества привело к причинению вреда истцу.

В связи с чем сумма, подлежащая возмещению с товарищества собственников жилья «Горно-Алтайская, 15» в пользу истца составляет 20 000 руб. 00 коп. и является фактическим размером ущерба, подлежащим взысканию в порядке суброгации.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 074363-ИМ-22/СУБР/1/20 от 19.09.2022 с требованием погасить сумму страхового возмещения в размере 20 000,00 руб., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате убытков послужило основанием для предъявления данного иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит

возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (статья 1095 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ на товарищество собственников жилья возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; он же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера

платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491).

Пункт 10 Правил № 491 предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: - соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; - безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 13 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Постановление № 290) утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила оказания услуг).

Кроме того, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими и иными обслуживающими организациями.

В названных документах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей или иной обслуживающей организацией.

Исходя из целей, предмета договора управления и договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания и организация, оказывающая услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.

На основании пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении

многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, управляющая организация в силу прямого указания закона несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, а в случае ненадлежащего состояния общего имущества признается вина в этом данной организации, если им не доказано иное.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что собственником квартиры № 418 дома № 15, расположенной по адресу: по ул. Горно-Алтайской в г. Барнауле, является ФИО2.

Собственником квартиры № 422 дома № 15, расположенной по адресу: по ул. Горно-Алтайской в г. Барнауле, являются ФИО3, ФИО4, ФИО5

В соответствии с актом, составленным ТСЖ «Горно-Алтайская, 15» от 08.07.2022, причиной затопления квартиры № 418 по адресу: <...>- Алтайская, д. 15, собственником которой является ФИО2, является протечка в соединении труб горячей воды по стояку санузла в квартире № 422, в результате затопления в квартире № 418 намок потолок в санузле, намокла и разбухла дверь.

15.07.2023, 13.08.2024 также происходили затопления квартиры № 418 из вышерасположенной квартиры № 422 в результате которых происходило, в том числе намокание потолка в санузле, что отражено в актах, представленных в материалы дела. По затоплению от 15.08.2024 САО «Ресо-гарантия» выплачено страховое возмещение собственнику квартиры № 418 ФИО2 в размере 77 655,77 руб. по платежному поручению № 460467 от 03.09.2024.

Затопления его квартиры по вине собственников квартиры № 422 были неоднократно, происходили также 16.08.2013, 08.08.2014, 15.07.2023, 15.08.2024.

08.07.2022 произошел залив квартиры № 418 в результате протечки соединения труб горячей воды по стояку санузла, факт залива зафиксирован в акте.

Согласно акту от 06.09.2025, составленному ТСЖ «Горно-Алтайская, 15» на момент затопления квартиры № 418 (6 этаж) произошедшего 08.07.2022 из расположенной этажом выше квартиры № 422 (7 этаж) в санузле квартиры № 422 выявлено самовольное проведение строительно-монтажных работ по замене собственниками указанной квартиры стальных труб горячей воды по стояку санузла на полипропиленовые без соблюдения качества работ на стыке (соединении) двух типов труб без предусмотренного законом разрешения.

Собственниками квартиры № 422 подтверждено, что в санузле квартиры № 422 самовольно произведены строительно-монтажные работы по замене стальных труб горячей воды по стояку санузла на полипропиленовые без соблюдения качества работ на стыке (соединении) двух типов труб без предусмотренного законом разрешения.

Место стыка полипропиленового стояка со стальным находится непосредственно в <...>. Собственники квартиры № 422 признали, что затопление квартиры 418 - 08.07.2022 произошло по их вине.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В страховом случае, произошедшем 08.07.2022, в результате которого был причинен ущерб имуществу в квартире № 418, не усматривается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию общедомового имущества, поскольку затопление квартиры № 418 явилось следствием самовольного переустройства жилого помещения (квартиры № 422) в виде замены стояка горячего водоснабжения собственниками квартиры № 422, не отвечающего качеству выполнения работ на стыках (соединениях) двух труб. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, позиция ответчика и третьих лиц также истцом не оспорена в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела судебная экспертиза не проводилась, в связи с тем, что указанное ходатайство сторонами не заявлено, а также в связи с позицией ответчика в части нецелесообразности её проведения, поскольку затопления происходили как до даты указанной истцом, так и после этой даты, в связи с чем отсутствует возможность определить размер и причину ущерба непосредственно на дату наступления страхового случая.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что материалы дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием (действием) ответчика и наступившим ущербом. Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что залив квартиры № 418 произошел в результате бездействия (действия) ответчика. Материалами дела не подтверждено, что ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу застрахованного лица.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб.

На основании ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Кребель