Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А27-26722/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26722/2019
город Кемерово
06 февраля 2020 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 17 января 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального предприятия города Киселевска «Исток», г. Киселевск, Кемеровской области – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Киселевского городского округа «Основная общеобразовательная школа № 24», г. Киселевск, Кемеровской области – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 156 924 руб. 31 коп. долга, 3 196 руб. 03 коп. пени, всего 160 120 руб. 33 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие города Киселевска «Исток», г. Киселевск, Кемеровской области – Кузбасс (далее – МП «Исток», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Киселевского городского округа «Основная общеобразовательная школа № 24», г. Киселевск, Кемеровской области – Кузбасс (далее – ООШ № 24, ответчик) о взыскании 156 924 руб. 31 коп. долга за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 142 от 26.03.2019 в период с 25.01.2019 по 12.04.2019 года (согласно корректировочного счета-фактуры № 1223 от 03.07.2019), а также 3 196 руб. 03 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате тепловой энергии.

Определением арбитражного суда от 22.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 15.01.2020 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности и неустойки.

Ответчик, надлежащим извещенный о рассмотрении дела, представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты задолженности в предложенный судом срок не представил, заявил следующие возражения по существу заявленных требований: полагает, что сумма 156 924 руб. 31 коп. не подлежит взысканию, в связи с тем, что она образовалась не после установления тарифа, а по представленному расчету истца образовалась с 25.01.2019 по 11.04.2019 и не является межтарифной разницей – разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, на основании чего полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

17.01.2020 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

03.02.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 17.01.2020, принятое путем вынесения резолютивной части решения в порядке упрощенного производства.

Суд, на основании части 2 статьи 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, изготовил мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное предприятие г. Киселевска «Исток» (РСО) по Распоряжению Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа от 25.01.2019 № 45-р «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение» с 25.01.02019 по настоящее время осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды населению Киселевского городского округа посредством эксплуатации источников тепловой энергии.

Муниципальное предприятие города Киселевск «Исток» 18.02.2019 (исх. №№ 42/19, 43/19) обратилось в Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на 2019 год методом экономически обоснованных расходов.

Извещением от 20.02.2019 г. № М-2-50/493-02 РЭК КО уведомила МП «Исток» о принятии документов к рассмотрению и открытии дела об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на 2019 год МП «Исток».

Постановлением РЭК КО от 12.04.2019 № 106 «Об установлении МП «Исток» тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Киселевска на 2019 год» утверждены тарифы на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Киселевска на 2019 год с 12.04.2019.

Постановлением РЭК КО от 12.04.2019 № 107 «Об установлении МП «Исток» тарифов на теплоноситель, реализуемый на потребительском рынке г. Киселевска на 2019 год» утверждены тарифы на теплоноситель, реализуемый на потребительском рынке г. Киселевска на 2019 год с 12.04.2019.

Постановлением РЭК КО от 12.04.2019 № 108 «Об установлении МП «Исток» тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), реализуемую на потребительском рынке г. Киселевска на 2019 год» утверждены тарифы на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), реализуемую на потребительском рынке г. Киселевска на 2019 год с 12.04.2019.

26 марта 2019 года между сторонами заключен Договор теплоснабжения № 142.

Согласно пункта 7.2. указанного договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019 года и распространяет свое действие на отношения сторон с 25.01.2019.

Согласно пункта 4.1. указанного договора, поставляемая Теплоснабжающей организацией тепловая энергия оплачивается в следующем порядке: согласно экономически обоснованного тарифа (планового), в дальнейшем после утверждения тарифов Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, будет произведена корректировка первичных документов.

МП «Исток» была выставлена счет-фактура № 1223 на сумму 156 924 руб. 31 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Претензионный порядок соблюден, ответчику была направлена претензия исх. № 703/19 от 20.08.2019.

В ответе на претензию ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований об оплате сложившейся задолженности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 8, статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают на основании договора.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 15.1 Закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что МП «Исток» ответчику оказаны услуги по теплоснабжению в период 25.01.2019 по 11.04.2019, для оплаты которых истец предъявил ответчику корректировочную счета-фактуру № 1223 от 03.07.2019, на общую сумму 156 924 руб. 31 коп.

Представленные в материалы акты приема-передачи тепловой энергии, подписанные со стороны ответчика, содержат сведения о количестве потребленной тепловой энергии, цене, стоимости. Доказательств направления в адрес ТСО мотивированных возражений по представленным объемам потребления ответчик не представил.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что выставленные ТСО счета-фактуры ответчиком не оплачены в полном объеме, что явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, относительно неправомерности применения тарифов, поскольку задолженность фактически образовалась до установления тарифов РЭК КО на основании следующего.

Поскольку фактически ответчику оказаны услуги теплоснабжения в период с 25.01.2019 по 12.04.2019, они должны быть им оплачены, при расчете стоимости услуг, оказанных в спорные периоды, истцом применены тарифы, которые были установлены постановлениями РЭК КО от 12.04.2019 №№ 106, 107, 108, то есть, применив обратную силу действия тарифа к отношениям сторон, возникшим до его установления.

Установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующих дел в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075. Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом, а также в соответствии с пунктом 6 раздела II. «Применение законодательства о снабжении тепловой энергией» Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа (с учетом изменений, утвержденных президиумом суда округа 23.09.2016) отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически принятых услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (статьи 1102, 1105 ГК РФ). При этом при взыскании фактически понесенных затрат на услуги по передаче тепловой энергии судам следует учитывать добросовестность либо недобросовестность поведения организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, которая по каким-либо причинам не получила в установленном порядке тариф в текущем периоде тарифного регулирования.

Суд, при принятии решения исходил из выше указанных разъяснений, а также положений о том, что к отношениям сторон, возникшим в спорный период времени может быть применен тариф, установленный регулирующим органом позднее, возникших отношений, так как на тот период времени именно он может свидетельствовать об обоснованной цене, оказанных РСО услуг, владеющей на законных основаниях объектами теплоснабжения и соответствующими сетями, отсутствие в действиях МП города Киселевска «Исток» признаков недобросовестного поведения, так как им своевременно подана заявка на установление тарифа, а образовавшийся временной разрыв не может свидетельствовать о недобросовестности или необоснованности, применяемого к спорному периоду, утвержденного тарифа.

Кроме того, пунктом 4.1. договора сторонами согласовано условие о последующей корректировке стоимости поставляемой Теплоснабжающей организацией тепловой энергии, которая подлежит с применением экономически обоснованного тарифа (планового), после утверждения тарифов Региональной энергетической комиссии Кемеровской области.

Соответственно, тарифы, утвержденные постановлениями РЭК КО от 12.04.2019 №№ 106, 107, 108, подлежат применению к спорным правоотношениям, с учетом последующей корректировки.

На основании вышеизложенного, суд, удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 156 924 руб. 31 коп. и считает его обоснованным.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в период с 25.01.2019 по 11.04.2019, истцом начислены пени в сумме 3 196 руб. 03 коп. за период с 13.08.2019 по 14.11.2019, в соответствии с положениями пункта 5.1 договора теплоснабжения № 142 от 26.03.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 6,5 % годовых, от неуплаченной в срок суммы задолженности.

Согласно пункту 5.1 договора теплоснабжения № 142 от 26.03.2019 при нарушении потребителем сроков оплаты, установленных пунктом 4.3 настоящего договора, или за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и теплоносителя ТСО вправе предъявить Потребителю требование об уплате пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на момент вынесения решения 6,25% годовых (согласно информации ЦБ РФ от 13.12.2019).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ключевая ставка на день вынесения решения составляет 6,25 % годовых (Информация Банка России от 13.12.2019).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Суд, проверив расчет неустойки, пришел к выводу о его не соответствии действующему законодательству, так как истцом при расчете неустойки применена ключевая ставка 6,5%, а следовало производить расчет с использованием ключевой ставки 6,25 %.

Суд, самостоятельно произвел расчет пени за период с 13.08.2019 по 14.11.2019, с применением ключевой ставки, действующей на день вынесения решения 6,25% годовых, что в сумме составляет 3 073 руб. 11 коп. (6,25%/6,5%х 3 196 руб. 03 коп.).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 3 073 руб. 11 коп.

Ответчиком, не заявлено об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик факт оказания услуг теплоснабжения не оспорил, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Киселевского городского округа «Основная общеобразовательная школа № 24», г. Киселевск, Кемеровской области – Кузбасс в пользу Муниципального предприятия города Киселевска «Исток», г. Киселевск, Кемеровской области – Кузбасс 156 924 руб. 31 коп. долга за период с 25.01.2019 по 12.04.2019 года (согласно корректировочного счета-фактуры № 1223 от 03.07.2019) по договору теплоснабжения № 142 от 26.03.2019, а также 3 073 руб. 11 коп. пени за период с 13.08.2019 по 14.11.2019, рассчитанных исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ 6,25% действующей на день вынесения решения, всего задолженности в размере 159 997 руб. 42 коп., а также 5 799 руб. 54 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов