Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А71-8222/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-8222/2021
г. Ижевск
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ассоциации дополнительного профессионального образования «Уральский центр технического обучения», г. Пермь к Обществу с ограниченной ответственностью «Камапромзащита», г. Ижевск о взыскании 16 171 руб. 00 коп., из них 15 700 руб. 00 коп. долг по договору на оказание образовательных услуг № 46/Р от 11.05.2016 и 471 руб. 00 коп. неустойка за период с 14.02.2019 по 15.03.2019, а так же 11494 руб. 00 коп. судебных издержек,

дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Ассоциация дополнительного профессионального образования «Уральский центр технического обучения» (далее истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Камапромзащита» (далее Ответчик) о взыскании 16 171 руб. 00 коп., из них 15 700 руб. 00 коп. долг по договору на оказание образовательных услуг № 46/Р от 11.05.2016 и 471 руб. 00 коп. неустойка за период с 14.02.2019 по 15.03.2019, а так же 11494 руб. 00 коп. судебных издержек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.05.2016 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание образовательных услуг № 46/Р (далее договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику, а заказчик оплатить услуги по подготовке и аттестации работников заказчика по учебным планам и программам, согласованным сторонами.

В соответствии с п.1.2. договора сроки оказания услуг и фактическое количество слушателей согласовываются сторонами по заявке заказчика.

В соответствии с п.2.2.2 заказчик обязался произвести 100% предоплату услуг на расчетный счет исполнителя.

В нарушение условий договора ответчик обязательство исполнил ненадлежащим образом, в связи, с чем сумма долга по договору составила 15 700 руб. 00 коп.

Уклонение ответчика от уплаты указанной суммы долга послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истцом, на основании п. 4.2 договора начислена и предъявлена ко взысканию неустойка в размере 471 руб. 00 коп. исходя из расчета 0,1% от общей стоимости соответствующей заявки заказчика, предусмотренной пунктом 3.2. договора за каждый день просрочки (но не более чем за 30 календарных дней) за период 14.02.2019 по 15.03.2019 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных в период с ноября 2018 по февраль 2019 года, исполнил ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, и согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 15 700 руб. 00 коп.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле счетами-фактурами (л.д.13-19).

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил (статья 65, пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из вышеизложенного, суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 11 494 руб. 00 коп., в том числе НДФЛ 13% -1494 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик возражений по удовлетворению требований в предъявленной ко взысканию сумме не заявил.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение понесенных издержек за счет лица, не пользу которого принят судебный акт, завершающий производство по делу на соответствующей стадии процесса (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, далее – Постановление № 1).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные

лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В качестве критериев определения разумных пределов судебных расходов судом принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, что, в свою очередь, не отменяет публично- правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения ставкам оплаты аналогичных услуг, объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимом на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела (пункт 13 Постановления № 1).

В подтверждение заявленных требований истец представил: договор оказания услуг № 49/21 от 15.04.2021, акт оказанных услуг от 28.05.2021,

платежное поручение № 669 от 02.06.2021 на сумму 10 000 руб. 00 коп., справку о доходах и суммах налога физического лица от 06.07.2021.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления от 21 января 2016 года № 1).

Заявителем документально доказан факт понесенных судебных расходов и размер уплаченных денежных средств лицу, оказавшему услуги. Все услуги исполнителя соответствуют предмету договора, были реально оказаны и оплачены, сторонами исполнен договор полностью и добросовестно.

Обстоятельств свидетельствующих о том, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов завышена по сравнению с ценой на аналогичные услуги, судом не установлено; оплаченная истцом стоимость оказанных юридических услуг, включающих в себя составление и доставку претензии; подготовку и подачу иска, меньше рекомендуемых Адвокатской палатой Удмуртской Республики ставок вознаграждения за юридическую помощь, фактически представляющих собой минимальные суммы, гарантирующие возможность правовой защиты для всех категорий граждан и юридических лиц на территории Удмуртии (решение Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года).

Ответчиком не опровергнуто разумности и не доказано чрезмерности заявленной к возмещению суммы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камапромзащита» в пользу Ассоциации дополнительного профессионального образования «Уральский центр технического обучения» 16 171 руб. 00 коп., из которых 15 700 руб. 00 коп. долг и 471 руб. 00 коп. неустойка по договору на оказание образовательных услуг № 46/Р от 11.05.2016, а также 11 494 руб. 00 коп. судебных издержек и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 10.11.2020 7:08:36

Кому выдана Мельникова Мария Валерьевна