Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А14-18335/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-18335/2020

«02» февраля 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Дельта», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью научно – производственному предприятию «Эверест», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 6 358 086 руб. 00 коп.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Дельта»: ФИО2 – генерального директора, решение №3 от 24.07.2019, паспорт;

от Общества с ограниченной ответственностью научно – производственного предприятия «Эверест»: ФИО3 – представителя, доверенность от 13.01.2021 (на 6 месяцев), удостоверение адвоката №3333 от 15.03.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее также – ООО «Дельта», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью научно – производственному предприятию «Эверест» (далее также – ООО НПП «Эверест», ответчик) о взыскании 6 358 086 руб. 00 коп. по договору поставки №01/11-1 от 01.11.2017, а также 54 790 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, на основании договора уступки права требования от 20.01.2020, договора уступки права требования (цессии) №1 от 11.05.2020 (исх. б/н б/д, вход. от 01.12.2020).

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании, представленном отзыве подтвердил факт заключения договора поставки №01/11-1 от 01.11.2017, а также уведомления его о заключении договоров уступки прав требования, указал, что задолженность в сумме 6 358 086 руб. 00 коп. не погашена до настоящего времени ввиду тяжелого финансового положения.

Заседание проведено в порядке статей 136, 137, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с объявлением перерыва с 26.01.2021 по 02.02.2021.

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – ООО «Карат», Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №01/11-1, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить в обусловленный настоящим договором срок товары Покупателю, а Покупатель оплатить и принять эти товара. Ассортимент, цена и количество товара определяется на основании счета на оплату, либо в ином документе. Поставка товара осуществляется партиями (п. 1.1).

Приемка товара свидетельствует о согласованности всех существенных условий договора, в том числе и предмета (п. 1.3).

Оплата стоимости производится Покупателем на основании счетов, выставленных Продавцом в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения счета (п. 2.2).

Обязанность по оплате счетов считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 2.3).

Как указывает истец и следует из материалов дела ООО «Карат» поставило ответчику по накладным №ЭВ-9 от 01.01.2018 на сумму 8 257 206 руб. 00 коп., №КР1201-1 от 12.01.2018 на сумму 584 741 руб. 00 коп., №КР1501-1 от 15.01.2018 на сумму 591 471 руб. 00 коп., №КР2211-1 от 01.04.2018 на сумму 401 243 руб. 00 коп., товар на общую сумму 9 834 661 руб. 00 коп., который был оплачен ООО НПП «Эверест» частично.

Как указывает истец, не оплаченным остался товар на сумму 6 358 086,00 руб.

20.01.2020 между ООО «Карат» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промтехмаш» (ООО «Промтехмаш», Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступило Цессионарию право денежного требования к ООО НПП «Эверест» в размере 6 358 086 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, возникшее из обязательства по договору поставки №01/11-1 от 01.11.2017.

Уведомлением исх. №01/01/20 от 20.01.2020 ответчик был уведомлен о заключении договора уступки права требования от 20.01.2020.

11.05.2020 между ООО «Промтехмаш» (Цедент) и ООО «Дельта» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №1, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору поставки №01/11-1 от 01.11.2017, заключенному между ООО «Карат» и ООО НПП «Эверест» (Должник), перешедшее Цеденту по договору уступки права требования от 20.01.2020. Общая сумму требований на дату заключения договора в сумме 6 358 086 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%. (п.п. 1.1, 1.2).

Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора право требования к Должнику переходит от Цедента к Цессионарию с даты подписания договора. С даты подписания договора №1 от 11.05.2020 право требования от должника по указанному в п. 1.1 настоящего договора по договору поставки №01/11-1 от 01.11.2017 переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, включая требования процентов и штрафных санкций; Цедент полностью выбывает из договорных обязательств, связывающих его и должника, и место Цедента в указанных договорных обязательствах занимает Цессионарий (п. 1.3).

11.05.2020 ООО НПП «Эверест» было уведомлено о заключении договора уступки права требования (цессии) №1 от 11.05.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара, истец обратился к ответчику с претензией (исх. №3 от 15.10.2020), а затем - в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №01/11-1 от 01.11.2017 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, договором и товарными накладными, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты принятого товара в установленные соглашением сторон сроки в полном объеме, либо возврата полученного товара не представил. Претензий по качеству и количеству поставленного товара не заявил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сумма долга по договору поставки подтверждена перечисленными доказательствами (товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов).

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил, доказательства своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.

В представленном отзыве на исковое заявление, судебном заседании подтвердил факт наличия задолженности по договору поставки №01/11-1 от 01.11.2017 в сумме 6 358 086 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Переход права требования по договору поставки №01/11-1 от 01.11.2017 от ООО «Карат» и ООО «Промтехмаш», а затем к истцу подтверждается договорами уступки права требования от 20.01.2020, №1 от 11.05.2020, о заключении которых ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Указанные договоры соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ, недействительность договора не установлена.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 6 358 086 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу в сумме 54 790 руб. 00 коп. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №741 от 01.12.2020) относится на ответчика со взысканием в пользу истца (статья 110 АПК РФ, статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно – производственного предприятия «Эверест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» 6 358 086 руб. 00 коп. основного долга, 54 790 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.М. Шишкина