Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А76-36810/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36810/2023
19 февраля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 25 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ОГРН <***>) о взыскании 692 160 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис», ОГРН <***> (далее – ООО «Спецсервис», истец), 17.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект», ОГРН <***> (далее – ООО «Спецпроект», ответчик), о взыскании задолженности по договору № 61 926 от 09.11.2022 в сумме 340 704 руб., по договору № 63 472 от 27.01.2023 в размере 351 456 руб.

Определением суда от 24.11.2023 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ООО «Спецсервис» и прилагаемые к нему документы, а также иные поступившие в материалы дела документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ № 10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом в определении от 24.11.2023 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно сведениям системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе, поскольку им было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела (документ подан и поступил в информационную систему суда 10.12.2023 в 20 час. 35 мин.).

В материалы дела ответчиком отзыв не представлен.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с частью 4 статьи 24.6. Закона об отходах юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между ООО «Спецсервис» и ООО «Спецпроект» в письменной форме заключен договор на оказание услуг по обращению с отходами производства № 61 926 от 09.11.2022 на объект, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, в 1360 м по направлению на восток от жилого дома №2 по ул. Боровая (кадастровый номер земельного участка 74:32:0000000:5154).

Согласно пункту 1.1 договора №61 926 исполнитель на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV класса опасности № (66)-9120-СТБ от 09.04.2020 обязался за счет заказчика оказать услуги по сбору, термическому обезвреживанию, обработке, захоронению отходов.

Факт принятия отходов подтверждается карточками взвешивания (пункт 4.3 договора№ 61 926).

Стоимость услуг согласована сторонами в приложении 2 договора и составляет 3 600 руб. за 1 тонну.

Услуги по договору № 61 926 за ноябрь 2022 года были оплачены полностью.

В декабре 2022 года истцом были оказаны услуги в объеме 94,64 тонн на общую сумму 340 704 руб., что подтверждается карточками взвешивания: №59417 – чистый вес 5660 кг (5,66 т); №59383 – чистый вес 1860 кг (1,86 т); №59125 – чистый вес 5020 кг (5,02 т); №59096 – чистый вес 11360 кг (11,36 т); №59028 – чистый вес 11200 кг (11,2 т); №59017 – чистый вес 12260 кг (12,26 т); №58917 – чистый вес 10180 кг (10,18 т); №58900 – чистый вес 14920 кг (14,92 т); №58472 – чистый вес 2980 кг (2,98 т); №58642 – чистый вес 5360 кг (5,36 т); №58837 – чистый вес 6940 кг (6,94 т); №58867 – чистый вес 6900 кг (6,9 т).

Между ООО «Спецсервис» и ООО «Спецпроект» в письменной форме заключен договор возмездного оказания услуг по захоронению, обработке отходов V класса опасности №63 472 от 27.01.2023. Договор подписан с учетом протокола разногласий.

Согласно пункту 1.1 договора № 63 472 предметом договора является оказание исполнителем возмездных услуг по захоронению, обработке отходов V класса опасности (Приложение №1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора) на городском полигоне ТБО и ПО, расположенный по адресу: <...> лесничества Кыштымского лесхоза), образующихся от деятельности заказчика.

Фактическое количество обработанных отходов определялось на основании карточек взвешивания (пункт 1.2 договора № 63 472). Кроме того, согласно пункту 2.2 договора окончательная стоимость определяется в соответствии с пуктом 1.2 договора.

Тарифы на услуги установлены в приложении 2 договора и составляют 1 600 руб. за тонну.

Услуги по договору № 63 472 за апрель и май 2023 года были оплачены полностью.

В марте 2023 года истцом были оказаны услуги в объеме 219,66 тонн на общую сумму 351 456 руб. 60 коп., что подтверждается карточками взвешивания: №62170 – чистый вес 11 260 кг (11,26 т); №62155 – чистый вес 11 920 кг (11,92 т); №62153 – чистый вес 16 500 кг (16,5 т); №62144 – чистый вес 15 660 кг (15,66 т); №62124 – чистый вес 20 300 кг (20,3 т); №62118 – чистый вес 22 820 кг (22,82 т); №62105 – чистый вес 21 620 кг (21,62 т); №62093 – чистый вес 13 020 кг (13,02 т); №62092 – чистый вес 11 600 кг (11,6 т); №62000 – чистый вес 11 780 кг (11,78 т); №61997 – чистый вес 11 600 кг (11,6 т); №61992 – чистый вес 13 560 кг (13,56 т); №61989 – чистый вес 7300 кг (7,3 т); №61973 – чистый вес 8180 кг (8,18 т); №61961 – чистый вес 7040 кг (7,04 т); №61859 – чистый вес 1000 кг (1 т); №62098 – чистый вес 11 100 кг (11,1 т); №61847 – чистый вес 3400 кг (3,4 т).

Также подписаны акты сверки взаимных расчетов по вышеуказанным договорам по состоянию на 31.03.2023 на сумму задолженности 692 160 руб., на 30.06.2023 на сумму задолженности 769 184 руб.

Ответчиком претензия была получена 19.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России.

Из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 7.3 договора от 09.11.2022 №61 926 и 8.2 договора от 27.01.2023 №63 472 предусмотрено, что договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон.

Материалы дела не содержат подписанного в соответствии с условием указанных пунктов договоров соглашения о расторжении договора.

Правоотношения сторон подпадают под действие норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Истец утверждает, что задолженность ответчика за оказанные услуги по обоим договорам составила 692 160 руб. согласно представленному расчету.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, по иной стоимости в материалах дела не содержатся.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что представленными в материалы дела истцом документами подтверждается факт оказания услуг ответчику в спорный период в заявленном уточненном размере.

Кроме того, выставленный в актах объем оказания услуг соответствует объему, предусмотренному в приложениях к договорам по поименованным объектам.

Вместе с тем, суд отмечает, что нарушение прав ответчика ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору со стороны регионального оператора, не лишают потребителя услуги возможности самостоятельного обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Заключенные сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона об отходах, Правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств изменения условий договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая позицию истца, считает, что материалами дела доказана задолженность ответчика перед истцом за оказанные по договорам услуги сумму задолженности, так по договору №61 926 от 09.11.2022 задолженность составила в сумме 340 704 руб., по договору №63 472 от 27.01.2023 – в размере 351 456 руб.

С учетом этого, поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, контрдоказательства суду не представлены, требование истца о взыскании 692 160 руб. основного долга за оказанные по договору услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 75 руб. 60 коп.

Требование заявителя о возмещении почтовых расходов подлежит рассмотрению в порядке статьей 106, 110 АПК РФ.

Факт несения расходов истцом подтвержден документально на сумму 75 руб. 60 коп.: в материалы дела представлены чеки на отправку претензии почтой России в адрес ответчика.

Предъявленные истцом к возмещению почтовые расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом удовлетворения требований истца в части с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением претензии, в размере 75 руб. 60 коп.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленных в исковом заявлении требованиях подлежит уплате государственная пошлина в размере 16 843 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в общей сумме 16 843 руб., что подтверждается платежным поручением № 3023 от 07.11.2023.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 843 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ОГРН <***>) задолженность по договору №61 926 от 09.11.2022 в сумме 340 704 руб., по договору №63 472 от 27.01.2023 в размере 351 456 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 843 руб., расходы за направление заказного письма в размере 75 руб. 60 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разъяснить, что до окончания вышеуказанного срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для поступления в суд указанного заявления, либо информации о его направлении (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).


Судья М.В. Пучнина