Решение от 2 ноября 2025 г. по делу № А03-1112/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-1112/2025
г. Барнаул
03 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23.10.2025. Решение суда изготовлено в полном объеме 03.11.2025.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Барболиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>, 191167, г.Санкт-Петербург вн. тер. <...> литера А) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Версаль» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2015, ИНН: <***>, 656050, <...>) о взыскании 75608 руб. 65 коп. убытков, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Смоленского района Алтайского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>, 659600, Алтайский край, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Агентство межевания, инженерной геодезии и проектных изысканий «Визир» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2010, ИНН: <***>, 659319, Алтайский Край, г.о. город Бийск, <...> влд. 36, офис 6), при участии в судебном заседании: от истца (посредством веб-конференции) - ФИО1 (паспорт, доверенность от 28.05.2024, диплом), от ответчика - не явился, от третьих лиц - не явились,


УСТАНОВИЛ


публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Версаль» (далее – ООО «Строй Версаль», ответчик).

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), «Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995 (далее – Правила) мотивированы тем, что ответчиком при производстве земельных работ механизированным способом по демонтажу теплотрассы  произведен обрыв кабеля, в результате чего истец понес расходы на восстановительно-ремонтные работы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Смоленского района Алтайского края (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Сибирское Агентство межевания, инженерной геодезии и проектных изысканий «Визир» (далее – ООО «САМИГ ПИ «Визир») (далее - третьи лица).

Ответчик в представленном отзыве по исковым требованиям возражал, ссылаясь на то, что в проектной документации для капитального ремонта тепловых сетей в пос. Верх-Обском, Смоленского района, Алтайского края, поврежденный кабель, принадлежащий истцу, не обозначен на топографическом плане.

Администрация в отзыве на исковое заявление пояснила, что в рамках заключенного с ответчиком контракта предоставила проектную документацию, разработанную ООО «САМИГ ПИ «Визир», в которой инженерные коммуникации истца не зарегистрированы, удовлетворение иска оставило на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «САМИГ ПИ «Визир» отзыв на иск не представило.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при производстве земляных работ механизированным способом по демонтажу теплотрассы в Алтайском крае, Смоленском р-не, п. Верх-Обский, пересечение улиц Школьная и Центральная (23), 19.07.2023 допущен обрыв кабеля ТПП 50х 2 х 0,4, ТПП 30 х 2 х 0.4, ТПП 20 х 2 х 0,4, принадлежащий ПАО «Ростелеком», предоставление услуг связи абонентам прекращено.

Данное обстоятельство подтверждено актом от 20.07.2023, объяснениями сотрудника истца, не оспаривалось ответчиком (л.д. 11-12 - акт).

Производство земляных работ выполнено ответчиком в связи с исполнением своих обязательств по муниципальному контракту № 08172000003230032810001 от 10.04.2023, заключенному с Администрацией (л.д. 70-81 - контракт).

Пунктом 4.4.1 контракта предусмотрена обязанность подрядчика (ответчика) выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с требованиями нормативных документов.

Согласно пункту 4.4.6 подрядчик (ответчик) обязан обеспечить выполнение работы, для которой необходимо наличие специального разрешения, лицами, имеющими это разрешение.

В пункте 7.8 контракта указано, что ущерб, причиненный по вине подрядчика в период выполнения работы и/или гарантийного срока, возмещается за счет подрядчика в полном объеме.

По утверждению ответчика, все работы в рамках указанного контракта производились в соответствии проектной документацией, разработанной ООО «САМИГ ПИ «Визир», при этом поврежденный кабель не был обозначен на топографической съемке, выкопировка которой представлена в материалы дела (л.д. 68-69 – топографическая съемка).

Вместе с тем, как следует из акта, работы проводились ответчиком с нарушением Правил, без соблюдения установленного порядка согласования и вызова представителей ПАО «Ростелеком», до начала работ точное расположение линий не определено, акт составлен и подписан с участием представителя ответчика.

Истец произвел восстановительный ремонт кабельной линии собственными силами с привлечением своих штатных сотрудников к сверхурочным работам, с применением собственных материалов. Согласно локальному сметному расчету № 417 истца общая стоимость работ по устранению повреждения составила 75608 руб. 65 коп., включая оплату труда, эксплуатацию машин, стоимость материалов, накладные расходы (л.д. 13-15 – локальный сметный расчет). В указанных сметных нормативах учтен полный комплекс операций, необходимых для выполнения определенного вида работ, в данном случае для выполнения работ по устранению повреждений линейно-кабельного сооружения связи.

Истец обратился к ответчику с претензией № 0707/05/3673/23 от 04.10.2023 о  возмещении причиненного ущерба (л.д. 16 - претензия, л.д. 17-18 - список почтовых отправлений).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В силу правил статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункты 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Таким образом, в предмет и пределы доказывания по искам о возмещении ущерба входят как виновные противоправные действия ответчика, так и наличие ущерба (реального ущерба или упущенной выгоды) и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и ущербом.

Согласно пункту 18 Правил, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (п. 19 Правил).

В соответствии с п. 20 - 22 Правил место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10 - 15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

По результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия-подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указывается какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик.

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации.

В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

Согласно пункту 24 Правил в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке.

Работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации.

При разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений в следующем порядке:

а) кабель, проложенный непосредственно в грунте, полностью откапывается ручным способом и заключается в сплошной деревянный короб, который при необходимости прочно подвешивается к балкам или бревнам, положенным поперек траншеи. Концы короба должны выходить за края траншеи не менее чем на 0,5 метра. Подвеска короба осуществляется с помощью хомутов из проволоки;

б) кабель, проложенный в трубах (блоках), раскапывается ручным способом только до верхнего края трубы (блока). Затем прокладывается балка, необходимая для подвески указанного кабеля. После этого продолжается раскопка грунта до нижнего края трубы (блока), производится подвеска кабеля и затем дальнейшее разрытие грунта;

в) при разработке траншеи или котлована ниже уровня залегания подземного кабеля связи или в непосредственной близости от него должны быть приняты меры к недопущению осадки и оползания грунта;

г) защита кабеля связи или блоков телефонной канализации при оголении на большом протяжении должна быть предусмотрена на стадии разработки проекта производства работ.

При отсутствии защиты оголенных кабелей телефонной связи заказчиком (застройщиком) должна быть организована их охрана.

В случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи (п. 35 Правил).

Согласно пункту 45 Правил юридические и физические лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением, при этом они несут транспортные расходы по проезду в оба конца представителей указанных предприятий, если расстояние от места нахождения этих предприятий до места проведения работ составляет 5 и более километров.

В пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) (пункт 48 Правил).

Как указано в пунктах 51 - 52 Правил, в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Материалами дела подтверждается факт установления охранной зоны кабельной линии связи в месте проведения земляных работ, факт неисполнения ответчиком обязанности по согласованию места проведения земляных работ с ПАО «Ростелеком». Таким образом, земляные работы производились ответчиком без надлежащего согласования, что является нарушением «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995.

Факт порыва кабельной линии при проведении земляных работ, принадлежность кабеля истцу следует из материалов дела и по существу не опровергнут ответчиком. В отзыве ответчик указал, что после повреждения кабеля при производстве работ ответчик приостановил работы и вызвал представителя именно ПАО «Ростелеком», впоследствии чего составлен акт.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение порядка земляных работ, что явилось причиной повреждения кабеля.

Истец произвел восстановительный ремонт кабельной линии собственными силами с привлечением своих штатных сотрудников к сверхурочным работам, с применением собственных материалов, общая стоимость работ по устранению повреждения отражена в локальном сметном расчете и не оспорена ответчиком.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что работы выполнялись штатными сотрудниками в нерабочее время, за что им произведена оплата труда в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации. Суд исходит из того, что с учетом данного обстоятельства истец по вине ответчика понес дополнительные расходы на оплату труда своих сотрудников, которые не возникли бы у истца в отсутствие причинения вреда ответчиком. Таким образом, расходы истца на оплату труда в данном случае понесены им не в результате обычной хозяйственной деятельности, а в связи с причинением вреда его имуществу. Соответственно, при отказе во взыскании расходов на оплату труда будет нарушен принцип полного возмещения причиненного вреда, а причинитель вреда без законных к тому оснований будет освобожден от ответственности за убытки, которые понесла в связи с его противоправными действиями пострадавшая сторона. Указанное согласуется с позицией, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 № 305-ЭС23-17347 по делу № А40-159859/2022).

По всем фактическим расходам, отраженным в локальном сметном расчете, истцом даны пояснения, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не доказана необоснованность сметного расчета, о проведении судебной экспертизы в целях установления размера действительного размера ущерба ответчик не заявил. Истцом с разумной степенью достоверности подтвержден размер ущерба на сумму 75608 руб. 65 коп. В связи с чем, в соответствии с пунктами 52, 53 Правил ответчик обязан возместить эксплуатационной организации причиненный ущерб, который исчисляется по фактическим расходам на их восстановление.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что при производстве работ ответчик соблюдал или пытался соблюдать положения Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.

Ответственность за повреждение существующих инженерных коммуникаций в результате осуществления земляных работ несет подрядчик.

Сотрудник технадзора ПАО «Ростелеком» на место проведения работ подрядчиком не вызывался, технические условия у ПАО «Ростелеком» не запрашивались, порядок проведения земляных работ не согласовывался ООО «Строй Версаль» с ПАО «Ростелеком», доказательств иного суду не представлено. При этом доказательств того, что кабель поврежден в результате действий иных лиц, ответчик не представил.

При должной степени заботливости и осмотрительности, предполагая наличие в районе земляных работ охранной зоны кабельной линии, ответчик мог принять необходимые и достаточные меры для недопущения какого-либо ущерба третьим лицам. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Версаль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 75608 руб. 65 коп. убытков, 10000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                              Я.П. Бутузова