Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № А32-25185/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25185/2010
г. Краснодар
13 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Агроторг"» (ИНН 7704537299, ОГРН 1047796863916), некоммерческого партнерства «Треал-Регион», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Агроторг"» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2017 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2017 (судьи Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-25185/2010, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Юлия» (далее – должник) НП «Треал-Регион» (далее – партнерство) обратилось с заявлением о взыскании с заявителя по делу ООО «Торговый дом "Агроторг"» (далее – общество) 268 687 рублей 10 копеек вознаграждения и расходов на проведение торгов.

Определением от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, привлечение организатора торгов (партнерства) осуществлено без согласия правопредшественника общества; управляющий мог сам провести торги, привлечение торгующей организации неразумно; руководитель партнерства является заинтересованным лицом по отношению к арбитражному управляющему, поскольку в других делах представляет его интересы.

В отзыве партнерство просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 01.08.2011 должник признан банкротом. Для реализации имущества в соответствии с Положениями по реализации имущества должника, утвержденными кредиторами 27.01.2012 и 23.07.2013, управляющий привлек партнерство в качестве организатора торгов на основании договора от 28.07.2012. В разделе 3 договора от 28.07.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2013) установлен размер вознаграждения (10 тыс. рублей в случае признания торгов состоявшимися и 10 тыс. рублей при несостоявшихся торгах), а также указано, что в стоимость услуг организатора торгов не включаются расходы, связанные с оказанием услуг, данные услуги оплачиваются организатору торгов отдельно по представленным документам. В обоснование заявленной суммы партнерство указало на проведение шести торгов, которые признаны несостоявшимися, а также представило доказательства несения расходов на оплату публикаций извещений о проведении торгов и услуг торговой площадки.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности управляющего в деле о банкротстве и (или) размера оплаты их услуг возлагается на лицо, заявляющее о необоснованном привлечении таких лиц и (или) размере оплаты их услуг.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, установив факт оказания партнерством услуг и размер понесенных расходов, необходимость и целесообразность привлечения торгующей организации, признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В рамках дела о банкротстве должника положения о порядке реализации имущества должника, решения собрания кредиторов, утвердивших положения, а также действия управляющего по привлечению партнерства не признаны незаконным в установленном порядке. Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности стоимости услуг полученному результату, либо о том, что цена услуг не соответствует рыночной стоимости аналогичных услуг, общество не представило; представленные партнерством в обоснование несения расходов доказательства не опровергло. Апелляционный суд оценил довод общества о том, что платежные документы нельзя отнести к расходам, осуществленным для проведения торгов по реализации имущества должника, и отклонил его, поскольку в представленных в материалы дела счетах на оплату и платежных поручениях содержится ссылка на должника, партнерство представило опубликованные сообщения; доводы об отсутствии указанных партнерством публикаций не приводились.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2017 по делу № А32-25185/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина