Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А28-9402/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9402/2020
г. Киров
09 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елезевой Е.В.


рассмотрел в судебном заседании итоги процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО1 (ИНН <***>, Кировская область, город Киров)


без участия представителей


и у с т а н о в и л :


ФИО1 (далее - должник) обратился в арбитражный суд в порядке статей 37, 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2020 заявление должника принято к производству.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждении финансового управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.09.2020 № 176.

В ходе реструктуризации долгов гражданина арбитражным судом рассмотрены и признаны обоснованными требования кредитора на сумму 591 989 рублей 28 копеек.

По окончании процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности. Финансовым управляющим сделан вывод о необходимости применения к должнику процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий направил в суд ходатайство о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина с приложением протокола заочного собрания кредиторов от 01.03.2021, отчета финансового управляющего, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, реестра требований кредиторов должника на 05.03.2021.

Конкурсный кредитор АО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» (далее – кредитор, Банк) представил ходатайство (с учетом дополнения) об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО1; выразил несогласие с ходатайством финансового управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина; считает данное ходатайство необоснованным и противоречащим принятому на собрании кредиторов решению об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Кредитор полагает, что доход должника от трудовой деятельности достаточен для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме; указал на то, что ежемесячны средний доход должника составляет 35 000 рублей (справка 2-НДФЛ за 11 месяцев 2020 года), что позволит ему погашать требования кредиторов в соответствии с предложенным графиком (ежемесячно 16 500 рублей в течение 36 месяцев); с учетом отсутствия у должника имущества, подлежащего реализации, введение процедуры реализации имущества гражданина не целесообразно. Банк считает, что несогласие ФИО1 одобрить план реструктуризации является злоупотреблением правом, выраженным в уклонении от погашения задолженности в ситуации получения стабильной, высокой заработной платы, наличия дохода у супруги должника, отсутствия несовершеннолетних детей и необоснованной арендой жилого помещения. Также кредитор выразил несогласие с предложенным должником планом реструктуризации долгов гражданина, предполагающий погашение задолженности конкурсных кредиторов в размере 70% (ежемесячно 11 530 рублей 76 копеек в течение 36 месяцев).

От ФИО1 поступили возражения (с учетом дополнения) в которых должник указывает, что размер заработной платы не является стабильным, кроме того из дохода должника работодателем ежемесячно исключается сумма на питание в столовой работодателя (11 000 рублей), так как действует запрет на пронос любых продуктов с учетом специфики деятельности предприятия, на котором он работает; указанный вычет не отражается в справе 2-НДФЛ, в связи с чем принимать за основу для расчета ежемесячного дохода справку 2-НДФЛ нецелесообразно; по мнению должника, указанный в Плане реструктуризации долгов гражданина расчет дохода является неверным, поскольку необходимо учитывать реально получаемый доход должника; кроме того должник указал, что кредитором не учтены дополнительные расходы на аренду жилого помещения, поскольку собственное жилье отсутствует. Должник полагает, что с учетом получаемого им дохода, предложенный Банком план не является экономически исполнимым, представил свой проект Плана реструктуризации задолженности; заявил ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20 по 27.08.2021 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев отчет финансового управляющего, изучив представленные документы, суд установил следующее.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника финансовым управляющим не выявлено имущество, подлежащее реализации, что подтверждается справками и сообщениями регистрирующих органов. Дебиторская задолженность отсутствует.

ФИО1 осуществляет трудовую деятельность.

Должник состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеет.

Согласно сведениям из регистрирующих органов в отношении супруги должника отсутствует какое-либо совместно нажитое имущество.

В период процедуры реструктуризации долгов гражданина сформирован реестр требований кредиторов должника. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 591 989 рублей 28 копеек.

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина. Признаки преднамеренного или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены, основания для оспаривания сделок отсутствуют.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 01.03.2021, присутствовал конкурный кредитор АО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» с правом голоса составляющего 91,96% от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Согласно протоколу собрания кредиторов Банком приняты следующие решение: принять к сведению отчет финансового управляющего; утвердить план реструктуризации долгов гражданина; не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; определить кандидатуру финансового управляющего – ФИО2.

В соответствии с проектом плана реструктуризации долгов гражданина, представленным в материалы дела Банком, размер задолженность составляет 592 279 рублей 87 копеек, в том числе основной долг в сумме 552 719 рублей 38 копеек, проценты в сумме 36 326 рублей 26 копеек и пени, штрафы в сумме 3 234 рублей 23 копеек. Должник имеет постоянный источник дохода, среднемесячный размер которого составляет 36 338 рублей 33 копейки; с учетом вычета величины прожиточного минимума - 11 441 рублей, у должника остается сумма 24 897 рублей 33 копейки.

Срок реализации плана реструктуризации долга гражданина составляет 36 месяцев. В пункте 5 плана приведен порядок погашения требований кредиторов: за период с апреля 2021 года по март 2024 года с ежемесячной выплатой в сумме 16 500 рублей (592 279 рублей 87 копеек / 36 месяцев). Таким образом, согласно указанному Плану, предполагается полное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Возражая против утверждения Плана реструктуризации, представленного Банком, должник со своей стороны представил альтернативный проект Плана реструктуризации долгов, предусматривающий удовлетворение требований кредиторов в размере 70 %.

Финансовый управляющий в ходатайстве о признании должника банкротом указал на то, что представленный Банком План реструктуризации задолженности не соответствует требованиям Закона о банкротстве, доходы должника являются недостаточными для его исполнения; финансовым управляющим представлены сведения о наличии задолженности по текущим платежам, связанным с рассмотрением дела о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статье 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина установлен в статье 213.12 Закона о банкротстве.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) даны следующие разъяснения: суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

- в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу, что реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания, нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене, то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. К исключительной компетенции собрания кредиторов относятся, в том числе принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; принятие решения о заключении мирового соглашения.

Решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве).

Из протокола собрания кредиторов от 01.03.2021 следует, что Банк, обладающий 91,96 % голосов, утвердил План реструктуризации долгов ФИО1 и проголосовал против введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил (пункт 34 Постановления № 45).

В пункте 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Как следует из финансового анализа, отчета финансового управляющего, а также пояснений самого должника, у последнего отсутствуют средства, достаточные для удовлетворения требований кредиторов, единственным источником доходов является заработная плата.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ФИО1 осуществляет трудовую деятельность. Из анализа справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год следует, что за 2020 год доход должника составил 508 330 рублей 64 копейки, удержанная сумма налога – 65 563 рубля; согласно расчетным листам за 2020 год с должника удержана сумма за питание в столовой работодателя ежемесячно в среднем по 11 000 рублей, по информации из выписки ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» по зарплатному счету должника за 2020 год получен доход в сумме 315 729 рублей 65 копеек, средняя заработная плата за 2020 год составляет 26 310 рублей 80 копеек.

План реструктуризации, предложенный Банком, устанавливает ежемесячное погашение требований трех кредиторов в общей сумме 16 500 рублей.

С учетом того, что на дату судебного заседания реальный среднемесячный доход гражданина составляет 26 310 рублей 80 копеек, размер денежных средств, которые могут быть направлены на погашение требований кредиторов, составит 14 869 рублей 80 копеек (с учетом прожиточного минимума 11 441 рубль).

Одобрение Плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении Плана. В последнем случае факт одобрения Плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение Плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с Планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении его от долгов.

При этом в материалах дела доказательств одобрения плана реструктуризации долгов в редакции Банка должником не содержится. Напротив, должником представлены возражения против утверждения данного плана реструктуризации долгов.

На дату судебного заседания одобренный должником план реструктуризации долгов гражданина, соответствующий требованиям Закона о банкротстве, не представлен, что само по себе является достаточным основанием для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества (абзац второй статьи 213.18, абзац второй пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Учитывает, что, поскольку в данном случае должник не дал согласия на утверждение плана реструктуризации, на участвующих в деле лицах лежит обязанность доказать, что непредоставление должником такого согласия является злоупотреблением правом.

Между тем Банк доказательств злоупотребления ФИО1 правом при непредоставлении согласия на утверждение плана реструктуризации его долгов в редакции, предложенной Банком, в материалы настоящего дела не представил.

Несогласие должника с Планом не является злоупотреблением правом. Предложенный должником проект Плана реструктуризации долгов кредитором во внимание не принят.

Оснований считать, что должник намеренно уклонился от реструктуризации задолженности, судом не установлено.

Доказательства, которые бы подтверждали наличие у должника достаточных средств для утверждения плана реструктуризации долгов, суду не представлены.

В соответствии со статьей 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

- представления не соответствующего требованиям Закона о банкротстве плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

- нарушения установленного статьей 213.16 Закона о банкротстве порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

- наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

- противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления № 45, план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Таким образом, план реструктуризации долгов может считаться исполненным в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей ему погасить все просроченные обязательств и исполнить периодические платежи в соответствии с условиями обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления № 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Суд полагает, что условия предоставленного плана не направлены на восстановление платежеспособности должника, не отвечают целям процедуры реструктуризации, имеющей реабилитационный характер.

Представленный Банком план реструктуризации долгов не соответствует требованиям Закона о банкротстве, а значит, у суда отсутствуют правовые основания для утверждения плана реструктуризации долгов без согласия должника.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, не установив оснований для утверждения плана реструктуризации долгов и введения в отношении должника процедуры реструктуризации задолженности, в удовлетворении заявления об утверждении плана реструктуризации долгов следует отказать, суд считает возможным признать ФИО1 несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

На собрании кредиторов принято решение о выборе кандидатуры финансового управляющего ФИО2, исполнявшего обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Исходя из анализа указанных норм и представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что кандидатура ФИО2 отвечает требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве считает возможным утвердить его финансовым управляющим ФИО1.

ФИО2 заявил ходатайство о перечислении с депозитного счета суда вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В подтверждение финансирования процедур банкротства на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области по платежному поручению от 09.09.2020 № 1829, перечислены денежные средства в сумме 25 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Задолженность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему за период процедуры реструктуризации долгов гражданина подтверждена материалами дела и составляет 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 52, 53, 75, 213.17, 213.18 и 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора акционерного общества «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» в лице Кировского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.03.2021 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказать.

2. Признать ФИО1 (ИНН <***>, Кировская область, город Киров) несостоятельным (банкротом).

3. Ввести в отношении ФИО1 (ИНН <***>, Кировская область, город Киров) процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

4. Освободить ФИО2 (ИНН <***>, члена АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ»; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 424037, <...>) от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 в процедуре реструктуризации долгов гражданина и утвердить его финансовым управляющим ФИО1 в процедуре реализации имущества гражданина.

5. Судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении реализации имущества гражданина назначить на 20.12.2021 в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 202 (телефоны: помощника судьи – 709-184, секретаря судебного заседания – 709-188).

6. Перечислить ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области уплаченные по платежному поручению от 09.09.2020 № 1829 денежные средства в сумме 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему по делу о банкротстве ФИО1 за процедуру реструктуризации долгов гражданина по реквизитам, указанным финансовым управляющим в ходатайстве от 05.03.2021 № РГД-Ф/П.

7. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.П. Левчаков