Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А70-11025/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11025/2018
город Тюмень
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.11.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2018 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «Тюменская энергосбытовая компания»

к ДНТ «Сочинские»

о взыскании 49 067, 12 руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

АО «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН:1058602102415, ИНН:8602067215) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ДНТ «Сочинские» (ОГРН:1107232017122, ИНН:7219010700) (далее - ответчик) о взыскании 49 067, 12 руб. задолженности за поставленную в апреле 2018 г. электрическую энергию.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор энергоснабжения от 01.02.2017 г. № 13565.

Определением от 18.07.2018 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Определением от 17.09.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.11.2018 г. суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ, в судебное заседание 08.11.2018 г. не явились (л.д. 5-6, 60-62).

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.02.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 13565, согласно которому истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с Сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки ответчика, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 13-31).

Согласно п. 8.1., 8.2 договора от 01.02.2017 г. № 13565 настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами. Каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям и в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством (л.д. 19).

Поскольку доказательств расторжения договора от 01.02.2017 г. № 13565 в порядке п. 8.2. договора суду не представлено, суд считает, что договор между истцом и ответчиком является действующим.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В Приложении № 1 к договору от 01.02.2017 г. № 13565 сторонами согласованы точки поставки электрической энергии (л.д. 13).

В соответствии с п. 3.3.5. договора от 01.02.2017 г. № 13565 ответчик обязуется направлять в адрес истца составленный совместно с сетевой организацией акт снятия показаний приборов учета по форме Приложения № 3 к договору (л.д. 15).

Доказательств исполнения требований п. 3.3.5. договора от 01.02.2017 г. № 13565 ответчиком суду не представлено.

Между тем, в соответствии с п. 144, 159, 160, 166, 167, 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Обмен показаниями расчетных и контрольных приборов учета, включая предоставление удаленного доступа для получения данных систем учета, осуществляется без взимания платы между субъектами розничного рынка в рамках заключенных ими договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашений о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, а также в случаях, установленных в настоящем разделе.

В случае отсутствия показаний расчетного прибора учета для определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период, указанный объем для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя определяется исходя из показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия объем электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период, для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток, принимается равным нулю.

Истцом в материалы судебного дела представлен акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2018 г., подписанный сетевой организацией (л.д. 33). На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности учета истцом количества поставленной на объекты ответчика электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета, представленными сетевой организацией.

Истец указывает, что в рамках договора от 01.02.2017 г. № 13565 им в адрес ответчика в апреле 2018 г. поставлена электроэнергия в количестве 21 452 кВт/ч.

Объем поставки ответчиком также не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положений п. 9.6. договора от 01.02.2017 г. № 13565 стороны дали взаимное согласие на применение в своих отношениях по договору средств электронного документооборота, с обязательным условием использования квалифицированной электронной подписи, в случаях подписания первичных учетных документов к договору (актов снятия показаний приборов учета, актов объема потребления электрической энергии, счетов, счетов-фактур, уведомлений об ограничении режима потребления электроэнергии, претензий), а также всех иных документов, связанных с исполнением договора. Стороны установили, что первичные учетные документы, связанные с исполнением настоящего договора, составленные в бумажном виде, подписанные сторонами и заверенные печатью, имеют равную юридическую силу с аналогичными документами, составленными в электронном виде с использованием квалифицированной электронной подписи, при соблюдении требований к электронным документам, предусмотренным действующим законодательством РФ. Лицами, уполномоченными на подписание электронных документов, указанных в настоящем договоре, являются: от истца - начальник Тобольского МО ФИО1, от ответчика - председатель ФИО2 (л.д. 20).

В обоснование поставки истцом в материалы судебного дела представлен универсальный передаточный документ от 30.04.2018 г. № 1010418040000043/04/00000 (л.д. 32). Универсальный передаточный документ от 30.04.2018 г. № 1010418040000043/04/00000 направлен истцом по средствам электронного документооборота и утвержден уполномоченным представителем ответчика - ФИО2 (с указанием реквизитов сертификата электронного ключа) (л.д. 32).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств несанкционированного использования электронной цифровой подписи председателя ДНТ «Сочинские» ФИО2 третьими лицами, а также заявления о фальсификации доказательств ответчиком в материалы судебного дела не представлено.

Произведенный истцом расчет стоимости поставленной электроэнергии соответствует требованиям ч. 4 ст. 539 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20 э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», а потому принимается судом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в апреле 2018 г. электрической энергии не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 49 067, 12 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств полного либо частичного погашения имеющейся у него перед истцом задолженности по поставке, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 49 067, 12 руб. за поставленную в апреле 2018 г. электрическую энергию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ДНТ «Сочинские» в пользу АО «Тюменская энергосбытовая компания» 49 067, 12 руб. основного долга и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 51 067, 12 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.