Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А15-2678/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2678/2020
21 декабря 2020 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Абдуллаевым Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО КБ «Кредитинвест» к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП 312054735200011) о взыскании 3 237 523,16 руб., при участии согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кредитинвест» в лице ГК АСВ (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 237 523,16 руб., из которых 2 995 863,01 руб. основного долга, 185 453,04 руб. просроченных процентов, 44201,26 процентов за июнь 2020 года, 136,99 руб. и 11868,86 руб. пени.

Исковые требования мотивированы заключением банком и предпринимателем кредитного договора, неисполнением предпринимателем обязательств по возврату сумм кредита и процентов за пользование им.

Несмотря на неоднократные предложения суда ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие представителей надлежаще извещенного ответчика.

От третьего лица поступили документы о частичном погашении задолженности.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части.

Как видно из материалов дела, между банком и предпринимателем заключен кредитный договор от 04.02.2019 №25 (далее – кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму после окончания срока, ан который она предоставлена и уплатить на нее проценты в соответствии с предусмотренными настоящим договором условиями пользования кредитом.

Стороны согласовали, что:

- кредит представлен сроком с 04.02.2019 по 03.02.2020 под 18% годовых на приобретение угля;

- проценты по кредиту уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня второго месяца.

Досудебная претензия от 05.02.2020 о погашении задолженности по кредиту оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем банк обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

По своей правовой природе сложившиеся между банком и предпринимателем правоотношения соответствуют конструкции кредитного договора и урегулированы нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Стороны в договоре предусмотрели возможность требования банком досрочного возврата выданного кредита в случае нарушения заемщиком своих обязательств.

В рамках кредитного договора предпринимателю были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету предпринимателя и им не оспорено.

Ответчик не представил каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательства; представленные доказательства, выписка по счету и расчеты подтверждают существенную просрочку, длительный период неисполнения обязательств.

Следовательно, в связи с нарушением сроков возврата основного долга и процентов требования банка являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Факт выдачи кредитных средств заемщику подтвержден названными выше документами (платежными документами, выпиской по счету), получение денежных средств заемщиком не оспаривается. Доказательств погашения задолженности по процентам за пользование кредитом с учетом уточнения не представлено, поэтому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан соответствующим условиям договора и правомерным.

Вместе с тем, третьим лицом представлены платежные поручения от 04.03.2020 №3 об оплате 18500 руб., от 17.02.2020 №16 об оплате 20 000 руб., от 05.08.2020 №249 об оплате 15 000 руб. Как следует из материалов дела, истцом в расчете не учтена оплата от 05.08.2020 (учитывая, что исковое заявление подано 29.07.2020, не могла быть учтена), в связи с чем с учетом нормы статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, платеж следует отнести в счет погашения задолженности по процентам.

Доказательства совершения платежей в счет исполнения обязательства по возврату оставшейся задолженности согласно договору ответчиком, третьим лицом не представлены и из материалов дела не усматриваются.

При таких обстоятельствах общий размер подлежащей взысканию с предпринимателя в пользу банка задолженности составляет 3 222 523,16 руб., из которых 2 995 863,01 руб. основного долга; 214 654,3 руб. процентов за период с 01.02.2020 по июнь 2020 года; 136,99 руб. и 11868,86 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов и основного долга.

При принятии иска истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением исковых требований обязанность по уплате госпошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312054735200011):

- в пользу ООО КБ «Кредитинвест» 3 222 523,16 руб., из которых 2 995 863,01 руб. основного долга, 214654,3 руб. процентов, 12005,85 руб. пени;

- в доход федерального бюджета 39113 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья К.Н. Хавчаева