Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А55-23514/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


13 февраля 2023 года

Дело №

А55-23514/2022


Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Спецоблгаз-сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОМ"

о взыскании 1 467 100 руб. 64 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель по доверенности ФИО2

от ответчика – представитель по доверенности ФИО3

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецоблгаз-сервис" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОМ" (ответчик) о взыскании 944 774 руб. 79 коп., в том числе: 924 802 руб. 72 коп. - задолженность по договору № 154 от 20.05.2020 за период с мая по август 2022, 19 972 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2022 по 20.10.2022.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 467 100 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по договору №154 от 20.05.2020 за период с августа по декабрь 2022 года в размере 1 447 465 руб. 34 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.01.2023 в размере 19 635 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку заявленное истцом уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом принятых уточнений.

Ответчик в судебном возражал против удовлетворения иска, однако мотивированных возражений против заявленных требований не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, а также заслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО УК «ДОМ» (Заказчик) и ООО «Спецоблгаз-сервис» (Специализированная организация) заключен договор № 154 от 20.05.2020 г. (далее - «Договор»), согласно которому Специализированная организация обязуется осуществлять техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание, техническое диагностирование, ведение эксплуатационнотехнической документации внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - внутридомового газового оборудования или ВДГО), а Заказчик обязуется производить оплату услуг (работ) в порядке, предусмотренном условиями Договора.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

На основании пункта 3.4 Договора, Специализированная организация направляет Заказчику акт приемки выполненных работ за отчетный месяц, подписанный со своей стороны. В случае если в течение 10 дней Специализированной организации не будет возвращен подписанный Заказчиком акт выполненных работ, акт считается принятым в редакции Специализированной организации.

Услуги в рамках исполнения Договора в период с августа 2022 г. по декабрь 2022 г. Специализированной организацией были оказаны Заказчику надлежащим образом. Претензий относительно объема и качества услуг от Заказчика не поступало. Факт оказания услуг и их стоимость подтверждаются актами об оказании услуг: № 1160 от 31.08.2022 на сумму 289 907 руб. 17 коп. (оплачено частично на сумму 21 895 руб. 19 коп.), № 1296 от 30.09.2022 на сумму 292 063 руб. 03 коп., № 1487 от 31.10.2022 на сумму 294 291 руб. 45 коп., № 1683 от 30.11.2022 на сумму 296 549 руб. 44 коп., № 1901 от 31.12.2022 на сумму 296 549 руб. 44 коп.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, все дополнительные соглашения к Договору об изменении стоимости услуг подписаны со стороны Заказчика без возражений. Акты об оказании услуг подписаны со стороны Заказчика без возражений, за исключением акта за декабрь 2022 г., который был направлен Заказчику, однако подписанный акт в адрес ООО «Спецоблгаз-сервис» Заказчиком возвращен не был.

ООО УК «ДОМ» была произведена оплата оказанных услуг на сумму 21 895,19 руб., сумма задолженности по Договору составляет 1 447 465,34 руб.

Претензию № 284 от 07.04.2022 с требованием о погашении задолженности, ответчик не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Г К РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №154 от 20.05.2020 за период с августа по декабрь 2022 года в размере 1 447 465 руб. 34 коп., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец, в связи с просрочкой исполнения обязательств начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 635 руб. 30 коп. за период с 02.10.2022 по 20.01.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате установлен судом и подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд признает также законным и обоснованным.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Так же истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб. 00 коп. понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При указанных обстоятельствах, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей и их связь с рассмотренным делом.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение оказания юридических услуг представлены копия договора на оказание юридических услуг № 461 от 13.07.2022, платежное поручение №166 от 02.08.2022 и реестр № 80 от 02.08.2022.

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016г. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Доказательств чрезмерности заявленного требования о взыскании судебных расходов ответчиком не представлено, равно как и расчета суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в деле документами, участием представителя в судебных заседаниях, факт понесения судебных расходов также подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением.

Размер взысканных расходов отвечает критерию разумности и является экономически обоснованным.

С учетом вышеизложенного, исходя из оценки разумности понесенных истцом расходов, а также объема выполненной представителем работы по данному спору, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 13 000 руб. 00 коп., что соответствует условиям договора.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОМ" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецоблгаз-сервис" (ИНН: <***>) задолженность по договору №154 от 20.05.2020 за период с августа по декабрь 2022 года в размере 1 447 465 руб. 34 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.01.2023 в размере 19 635 руб. 30 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 27 671 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева