Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А65-17500/2023

1572/2023-249319(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17500/2023

Дата принятия решения – 25 августа 2023 года Дата объявления резолютивной части – 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Абдрафиковой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании 21 августа 2023 года дело, возбужденное по

заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Изолюкс-Волга", г.Казань, (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г.Нижнекамск, (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 632 349 руб. 62 коп. за поставленный товар,

неустойки в размере 797 120 руб. 56 коп. за несвоевременную оплату товара,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.06.2023, диплом, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Изолюкс-Волга", г.Казань, обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г.Нижнекамск, о взыскании задолженности в размере 1 632 349 руб. 62 коп. за поставленный товар, неустойки в размере 797 120 руб. 56 коп. за несвоевременную оплату товара.

Определением суда от 26.07.2023 исковое заявление принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 18.07.2023 с извещением лиц, участвующих в деле.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании пояснил, что в связи с наличием продолжительных деловых отношений с ответчиком оплата производилась по факту получения товара, в подтверждение заявленного довода представил гарантийное письмо ООО "Стройинвест".

Судом документ приобщен в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в предварительном судебном заседании от 18.07.2023 обозрены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, именно договор поставки, дополнительное соглашение к договору, после обозрения указанные документы возращены заявителю.

Признав дело подготовленным, определением суда от 18.07.2023 завершена подготовка дела к судебному разбирательству и в соответствии со ст. 137 АПК РФ назначено судебное разбирательство на 21.08.2023 с извещением сторон.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

В судебном заседании 21.08.2023 установлено, что определения суда от 26.06.2023, от 18.07.2023 ответчиком не исполнены, письменные возражения относительно заявленных исковых требований не представлены. Между тем, ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя.

Истец в судебном заседании 21.08.2023 исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письма от 15.08.2023 № 134, актов сверки взаимных расчетов, счета – фактуры от 18.08.2022, от 22.08.2022, а также отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу удовлетворено, вышеуказанные документы приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 75 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 01.06.2020 № 115, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель должным образом уплачивать и принимать товар, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. При необходимости поставки очередной партии товаров покупатель подает заявку поставщику, содержащую сведения о наименовании, количестве, ассортимента требуемого товара, а также сроке поставки. На основании письменной заявки покупателя, поставщик оформляет и направляет покупателю на оплату, а также по согласованию сторон спецификацию к договору (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора поставки после получения заявки покупателя и при наличии необходимого количества Товара на складе поставщик выставляет покупателю счет на оплату товара. Покупатель в течение трех календарных дней с даты выставления счета оплачивает товар. Покупатель, производя оплату счета по истечении установленного срока, принимает на себя риск изменения цены товара, поставщик в случае просрочки оплаты товара производит поставку товара по ценам прайс- листа, действующего на дату оплаты.

Главой 4 договора поставки согласованы условия сдачи и приемки товара.

Кроме того, сторонами согласован порядок оплаты, согласно которому поставка товара осуществляется транспортом и за счет покупателя путем его выборки покупателем, передача товара в распоряжение покупателя производится в месте нахождения склада поставщика по адресу: <...>. Д. 34, корп. 10, либо иным адресам, установленных спецификациями. В случае доставки товара транспортом поставщика по заявке покупателя, покупатель оплачивает стоимость автотранспортных услуг в порядке 100% предоплаты либо на иных условиях, установленных спецификациями. При этом покупатель обязан обеспечить надлежащую погрузку – разгрузку и приемки товара в течение 1 часа 30 мину с момента прибытия транспорта.

Во исполнение обязательств по договору поставки, истцом поставлен товар на общую сумму 1 632 349 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсально – передаточными документами и не оспаривается ответчиком (л.д.9-16).

Кроме того, письмом от 15.08.2022 № 134, подписанным руководителем общества ФИО3, ответчик гарантировал осуществлять оплату товара в день поставки, после подписания передаточных документов (л.д.32).

Однако, встречные обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, истцом была направлена в адрес ответчика претензия (л.д. 17). Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы истца в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением

доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 632 249 руб. 62 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ и п. 7.1 Договора в общей сумме 797 120, 56 руб.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.1 договора в случае несвоевременной оплаты товара, поставщик вправе требовать с покупателя уплату неустойки (пени) в размере 0,1% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При этом, в последующем сторонами заключены дополнительные соглашения, согласно которым:

по дополнительному соглашению № 1 от 17.01.2022 стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты товара, поставщик вправе требовать с покупателя уплату неустойки (пени) в размере 0,3% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки,

по дополнительному соглашению № 2 от 20.01.2023 согласовали условия о том, что несвоевременной оплаты товара, поставщик вправе требовать с покупателя уплату неустойки (пени) в размере 0,4% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате продукции установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 7.1

договора, в редакциях дополнительных соглашений от 17.01.2022 № 1, от 20.01.2023 № 2 и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику пени.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Расчет неустойки истца произведен с учетом действующего законодательства и условий договора поставки, в редакции дополнительных соглашений к нему.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). То есть статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Так, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В тоже время, согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако, как следует из материалов дела, ходатайств об уменьшении неустойки в ходе судебного разбирательства по делу от ответчика не поступало, каких-либо доказательств, подтверждающих, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела им также не представлялись.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства длительного немотивированного неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, суд считает сумму пени в размере 797 120 руб. 56 коп. соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, а поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 147 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Изолюкс-Волга", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 632 349 руб. 62 коп. за поставленный товар, неустойку в размере 797 120 руб. 56 коп. за несвоевременную оплату товара, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 147 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.Н. Абдрафикова