Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А75-4311/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4311/2020
17 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309240435500014 от 21.12.2009, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство» (628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 79 066 рублей 42 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 78 540 рублей 94 копеек – суммы штрафов и пени по муниципальному контракту № 0187300004516000429-0228381-02 от 25.11.2016.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный контракт и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Протокольным определением суда от 16.11.2020 судебное заседание по делу отложено на 14 декабря 2020 года в 15 часов 30 минут.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования в сумме 78 291 рубля 25 копеек (66 999 рублей 76 копеек (штрафы за 2 факта нарушения (33 499,88×2)) и 11 291 рубля 49 копеек (пени за нарушение срока оплаты выполненных работ).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по доводам которого находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона (протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и подведения итогов электронного аукциона от 14.11.2016 № 285/2) между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) был заключен контракт (л.д. 24-38 т. 1), по которому истец обязался выполнить работы по объекту: «Элементы обустройства улично-дорожной сети городского округа <...> поселок городского типа Высокий» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 4).

По условиям пункта 2.1 контракта стоимость работ по нему составляет 1 339 995 рублей без НДС.

В пункте 3.1 контракта определены сроки выполнения работ. Начало работ – с момента подписания контракта сторонами, конечный срок выполнения работ всех работ – 26.12.2016.

Согласно пункту 17.1 контракта контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2016 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами обязательств по контракту. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ за период с 25.11.2016 по 05.04.2017 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 1 329 687 рублей (л.д. 49-52, 56-64,69-70, т. 1).

Как указывает истец, при исполнении контракта заказчиком неоднократно нарушались принятые на себя обязательства, в том числе по своевременному предоставлению технического задания, локального сметного расчета, составленных в соответствии с требованиями строительных норм и правил, допущена просрочка в оплате принятых работ.

Поскольку претензия подрядчика об уплате неустойки оставлена заказчиком без удовлетворения (л.д. 86-89, т. 1), истец был вынужден обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Суд применяет при разрешении спора положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, нормы Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта оплату выполненных работ заказчик производит в течение 30 календарных дней после предоставления подрядчиком счета-фактуры, выписанного на основании подписанных и принятых к оплате актов приемки выполненных работ по форме КС-2, актов и ведомостей смонтированного оборудования и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 13.1 контракта).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании пени в сумме 11 291 рубля 49 копеек, исчисленной за период с 06.05.2017 по 07.06.2017 в связи с допущенной заказчиком просрочкой в оплате принятых работ, в соответствии с пунктом 13.1 вышеуказанного контракта согласно представленному к уточнениям от 11.12.2020 расчету.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока оплаты работ по контракту, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Истцом факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден. Так, по справке формы КС-3 от 05.04.2017 оплата части стоимости выполненных работ произведена заказчиком в нарушение пункта 11.1 контракта лишь 14 июня 2017 г. (л.д. 65 т. 1, л.д. 94 т. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утверждённого Президиумом ВС РФ 17.07.2019, при расчёте неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Расчет истца судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает.

С учетом вышеизложенного, на основании пункта 13.1 контракта, суд находит обоснованной сумму пени в размере 11 291 рубля 49 копеек за период с 06.05.2017 по 07.06.2017.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование отсутствия своей вины в нарушении срока оплаты, а именно отсутствие лимитов финансирования, нарушение подрядчиком срока выполнения работ, что повлекло за собой просрочку в оплате, судом отклоняются, как несостоятельные. Отсутствие лимитов бюджетных средств не освобождает ответчика (заказчика) от обязанности оплатить принятый объем работ в предусмотренные сроки. Кроме того, ответчиком не приведено доказательств принятия всех зависящих от него мер по своевременному исполнению денежного обязательства. Нарушение сроков выполнения работ, если таковые имели место быть, не является основанием для освобождения ответчика от их оплаты. При этом суд отмечает, что период просрочки в оплате исчислен истцом с момента подписания сторонами первичных учетных документов (КС-3). Срок исковой давности (3 года) по заявленным требованиям с учетом даты обращения с настоящим иском в суд (18.03.2020) истцом не пропущен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 66 999 рублей 76 копеек штрафа (за 2 факта нарушения (33 499,88×2)) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по своевременному предоставлению технического задания, локального сметного расчета.

В соответствии с пунктом 13.1 контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 33 499 рублей 88 копеек.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании штрафа, поскольку контрактом не предусмотрено начисление штрафа за указанные истцом нарушения (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации), а кроме того, техническое задание, локальный сметный расчет были выданы подрядчику, при этом, контрактом не предусмотрены сроки выдачи указанных документов истцу.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.02.2018 по делу № А75-11365/2017 по иску учреждения к предпринимателю о расторжении контракта и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, имеющим в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, заключающейся в не предоставлении (несвоевременном предоставлении) необходимой документации, не установлено. При этом установлена лишь вина подрядчика в допущенной просрочке.

Также ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании штрафных санкций.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из искового заявления следует, что конечный срок выполнения всех работ по контракту – 26.12.2016. Вместе с тем техническое задание передано подрядчику письмом от 06.12.2016 № 4563, изменения к локальному сметному расчёту – письмом от 17.01.2017 № 105.

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал (должен был узнать) не позднее 26.12.2016. Истец обратился в суд с настоящим иском в марте 2020 года, то есть по истечении установленного срока для защиты нарушенного права (с учетом срока на досудебное урегулирование спора – 20 календарных дней, пункт 14.3 контракта).

Доказательств перерыва, приостановления течения срока исковой давности истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, требование о взыскании 66 999 рублей 76 копеек штрафа по контракту заявлено истцом за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в данной части исковых требований.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предоставленную истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение иска арбитражным судом подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 11 291 рубль 49 копеек - сумму пени.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 680 рублей 29 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук