Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А12-34193/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-34193/2019
г. Волгоград
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317344300104813, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо-общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №6 от 18.03.2019г. в размере 1 350 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.09.2019,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.10.2019,

от третьего лица - ФИО4, доверенность №4 от 28.12.2018,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью, в «ЮВЕСТА» котором просит взыскать задолженность по договору №6 от 18.03.2019г. в размере 1 350 000 руб.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные истцом работы по договору.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, учитывая, что характер спора его права не нарушает, полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

18.03.2019 между ООО «Ювеста» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда №6 на выполнение ремонтно-отделочных работ.

По условиям договора, истец обязался произвести выполнение общестроительных работ в доме по адресу: <...> (магазин Покупочка).

Виды работ подрядчика были определены сторонами в смете при подписании договора (приложение №1).

В соответствии с п. 4.1. договора, его цена составляет 2 700 000 руб.

Подрядчик выполнил договорные обязательства и результат выполненных работ передан заказчику на общую сумму 2 700 000 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил. Размер основной задолженности составляет 1 350 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 выполнила договорные обязательства на общую сумму 2 700 00 руб.

Акт №1 о приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2019 был направлен в адрес ответчика 11.07.2019, от подписания которого заказчик необоснованно уклонился.

Доводы ответчик, свидетельствующие о выполнении спорных видов работ иным подрядчиком, а именно ООО «Акцент-Групп», в рамках заключенного договора подряда №18/04 от 18.04.2019 между последним и ООО «Ювеста», суд находит необоснованными, поскольку только письмом №71 от 26.07.2019, после выполнения всех работ истцом, заказчик уведомил ИП ФИО1 о возможной замене подрядчика. Следовательно, на указанную дату договора подряда №18/04 от 18.04.2019 заключенного между ООО «Акцент-Групп» (подрядчик) и ООО «Ювеста» (заказчик) не могло существовать.

Качество выполненных работ ответчиком не оспаривается, более того, суд обращает внимание, что работы по адресу: <...> (магазин Покупочка) выполненные истцом в рамках спорного договора подряда №6, были приняты ООО «Тамерлан» (заказчиком) у ООО «Ювеста» (подрядчик) по договору подряда №Т/б/н от 27.04.2018 без замечаний и разногласий.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 1 350 000 руб. является обоснованным.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317344300104813, ИНН <***>) 1 350 000 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова