Решение от 10 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20675/26-55-107
г. Москва
11 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Илясовым М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчикам: МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2005, ИНН: <***>)

2. КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 14 124 666 руб. 09 коп.

третье лицо ПАО «Россети Московский регион»

При участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в суд с иском к ответчикам МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА", КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании денежных средств в размере 14 124 666 руб. 09 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Россети Московский регион».

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчиков отзыв на исковое заявление не поступал, требования не оспорены, возражений против рассмотрения дела по существу не заявлено.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 04 июня 2024 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчиков в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиками.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, между АО "Мосэнергосбыт" (далее - Истец) и МКП "ИКЖКХ" (далее - Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 50050002003090 от 01.06.2015 г.

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 11.2025 на общую сумму 21 376 164 руб. 76 коп.

Истцом указано, что объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора энергоснабжения), счетами, актами приема передачи электрической энергии (мощности), счетами фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 7 251 498 руб. 67 коп.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 14 124 666 руб. 09 коп. за период 11.2025.

Своими действиями Ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных нормативно правовых актов, а также условия Договора энергоснабжения.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, или иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, требование истца в части взыскания задолженности с ответчика МКП "ИКЖКХ" в размере 14 124 666 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит возложить субсидиарную ответственность на ответчика - КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

В соответствии с положениями ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Ответчик по организационно-правовой форме является казенным учреждением.

Согласно абзацу 39 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу абзаца 39 статьи 6 БК РФ казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Пунктом 1 статьи 161 БК РФ установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с БК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

На основании подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В пункте 4 статьи 123.22 ГК РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, органом государственной власти, органом местного самоуправления, юридическим лицом, которое выступает от имени участника/учредителя выступает КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ при недостаточности денежных средств у МКП "ИКЖКХ" задолженности в порядке субсидиарной ответственности также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 2, 4, 49, 65, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2005, ИНН: <***>), а при недостаточности денежных средств с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2003, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) 14 124 666 руб. 09 коп. (Четырнадцать миллионов сто двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей 09 копеек) задолженности, 366 247 руб. 00 коп. (Триста шестьдесят шесть тысяч двести сорок семь рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

О.В. Дубовик