Решение от 14 июля 2019 г. по делу № А40-17668/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17668/19-137-156
г. Москва
15 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 601122, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2009)

к ответчику Акционерному обществу «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 125362, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СВОБОДЫ, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 12Б, дата присвоения ОГРН: 12.09.2002)

о взыскании денежных средств в размере 21 323 896 руб. 13 коп.,

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАРА» к ответчику Акционерному обществу «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» о взыскании задолженности в размере 22 029 806 руб. 47 коп. по договору поставки № 48п-15 от 08.10.2015, а также предусмотренной указанным договором неустойки в размере 3 014 724 руб. 47 коп. за период с 18.03.2016 по 20.05.2019, с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений и письменных пояснений.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал по доводам отзыва и дополнений к нему, представил контррасчет, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.10.2015 между ООО «ЭЛЛАРА» (поставщик) и АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (покупатель) заключен договор поставки №48п-15 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить фармацевтическую продукцию (товар) на условиях настоящего договора.

Факт поставки товара в адрес ответчика на общую сумму 86 313 894 руб. 60 коп. подтверждается товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно п. 6.1 договора оплата каждой партии товара производится покупателем в течение 90 (девяноста) банковских дней с даты поставки товара путем перечисления указанной суммы на счет поставщика или любым иным незапрещенным законодательством РФ способом.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 22 029 806 руб. 47 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.12.2018 года, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 22 029 806 руб. 47 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 22 029 806 руб. 47 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 014 724 руб. 47 коп. за период с 18.03.2016 по 20.05.2019.

В соответствии с п. 6.5 договора за нарушение сроков оплаты товара (пункт 6.1 договора) покупатель по требованию поставщика выплачивает последнему неустойку (пени) в размере 0,03 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено. Ответчик претензий относительно методики расчета неустойки не имеет с учетом последних уточнений истцом исковых требований.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 3 014 724 руб. 47 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Довод ответчика об отсутствии доказательств поставки товара в его адрес отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно товарным накладным, представленным в материалы дела в графе «грузополучатель» и «плательщик» указано наименование ответчика - АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД».

На товарных накладных стоит печать ответчика и подпись представителей ответчика. Подписи указанных лиц содержатся в иных товарных накладных, которые оплачены ответчиком в полном объеме без возражений.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц - ответчику при регистрации присвоен ОГРН <***> и ИНН <***>, данные ОГРН и ИНН указаны, на печатях, стоящих на товарных накладных.

Из анализа определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 307ЭС15-9787 следует, что если подписи представителя скреплены оттиском печати, это свидетельствует о наличии у лиц, которым вверена печать, полномочий действовать от имени представляемого лица применительно к абз. 2 ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком не доказано, что лица, чьи подписи стоят на товарных накладных, не являются его работниками, и что осуществление действий по приемке товара, а также подписание товарных накладных не входит в круг их должностных обязанностей.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 18 604 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАРА» задолженность в размере 22 029 806 (двадцать два миллиона двадцать девять тысяч восемьсот шесть) руб. 47 коп., неустойку в размере 3 014 724 (три миллиона четырнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 619 (сто двадцать девять тысяч шестьсот девятнадцать) руб.

Взыскать с Акционерного общества «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 604 (восемнадцать тысяч шестьсот четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Скворцова