Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А60-59450/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59450/2020
17 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СГС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим выполнением работ по государственному контракту в размере 120 421 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГС» о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим выполнением работ по государственному контракту в размере 120 421 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2020 исковое заявление оставлено без движения.

От истца 25.12.2020 поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения от 30.11.2002.

Определением от 29.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.01.2021 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 09.03.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчик 11.03.2021 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СГС» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0362100005416000019-0000928-01/133 от 01.06.2016 (далее - контракт), согласно п. 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту (замене оконных и дверных конструкций в зданиях института и предать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

На основании п. 2.1.6 контракта работы должны быть полностью выполнены подрядчиком в течение 45 календарных дней с момента подписания настоящего контракта.

Цена контракта согласно локальному сметному расчету (приложение № 2 к контракту) составляет 1 486 297 руб. 45 коп. (п. 3.1 контракта).

Как предусмотрено п. п. 2.1.1, 2.1.4 контракта работы должны выполняться в соответствии с техническим заданием; работы должны быть выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные контрактом.

Работы по контракту выполнены подрядчиком 15.07.2016, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 1 486 297 руб. 45 коп.

Платежным поручением № 716440 от 26.07.2020 заказчик перечислил подрядчику 1 486 297 руб. 45 коп.

Заказчиком проведена проверка объемов выполненных работ по контракту, в результате которой выявлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по контракту. Заказчиком составлен акт от 05.03.2018, согласно которому:

1.В соответствии с техническим заданием было необходимо выполнить монтаж оконных блоков двухстворчатых из ПВХ профилей в количестве 97 штук, общей площадью 206,48 кв. м. Фактически установлены двухстворчатые оконные блоки из ПВХ профилей в количестве 97 штук, общей площадью 197,52 кв. м. Общий объем не выполненных работ по монтажу оконных блоков из ПВХ составляет 8,96 кв. м.

2.В соответствии с техническим заданием было необходимо выполнить облицовку откосов сендвич-панелями общей площадью 209,59 кв.м. Фактически выполнена облицовка откосов сендвич-панелями общей площадью 158,66 кв.м. Общий объем не выполненных работ по облицовке откосов сендвич-панелями составляет 50,93 кв.м.

14.03.2018в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 6/907) с требованием об устранении выявленных недостатков. Ответчиком недостатки работ устранены не были.

06.08.2019в адрес ответчика направлена повторная претензия (исх. № 6/3817) с требованием устранить недостатки работ в кратчайшие сроки либо возместить ущерб в размере 120 421 руб. 00 коп.

Письмом исх.№84 от 16.08.2019 в ответ на претензию от 06.08.2019 ответчик сообщил, что 22.03.2018 представители подрядчика совместно с заказчиком сверили объем выполненных работ. В результате осмотра недостатков, несоответствия объемов работ не обнаружено.

В дополнении к ответу на претензию (письмо исх.№85 от 16.08.2019) ответчик пояснил, что фактически им выполнены объемы по облицовке откосов сэндвич панелями общей площадью 209,59 кв.м., что подтверждается актом приемки выполненных работ от 15.07.2016 № 1 и справкой о стоимости работ и затрат от 15.07.2016 б/н. На стадии приемки представитель заказчика претензий по качеству и количеству не высказывал, о недостатках выполненных работ не заявлял. Также ответчик сообщил, что фактические размеры отдельных оконных конструкций, а также использованных при их установке материалов отличаются от размеров, указанных в техническом задании, однако общий объем выполненных работ и примененных материалов превышает объем, предусмотренный контрактом.

Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. п. 1. 2 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответчик просит применить срок исковой давности: акт выполненных работ подписан 15.07.2016, требования к работам могут быть предъявлены в срок до 15.07.2019, исковое заявление поступило в суд 27.11.2020.

В силу п. 1 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п. 5 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 7.1 контракта подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, конструкций, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантированной эксплуатации объекта.

Подрядчик устанавливает гарантийный срок на выполненные работы в течение 60 (шестидесяти) месяцев с момента подписания акта приемки выполненных работ. Гарантия распространяется на весь объем выполненных работ, примененные материалы, установленные устройства, оборудование (п. 7.2 контракта).

Соответственно, гарантийный срок установлен до 15.07.2021. С учетом п. 7.2 контракта гарантия распространяется, в том числе, на объем выполненных работ. Течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках, в качестве которого суд принимает претензию от 14.03.2018.

Поскольку п. 1.1 контракта предусматривает выполнение работ по капитальному ремонту – замене оконных и дверных конструкций в зданиях института, применяется срок исковой давности в отношении зданий – три года.

Поскольку исковое заявление подано в суд 26.11.2020, срок исковой давности не истек.

Ответчик возражает относительно удовлетворения требований. Согласно отзыву на исковое заявление, ответам на претензии ответчик поясняет, что акт по форме КС-2 подписан 15.07.2016 без замечаний. На проверку 05.03.2018 ООО «СГС» не приглашали. Для выявления объема работ необходимо было обмерить площадь выполненных работ, но технологию произведенного расчета несоответствия объемов выполненных работ сметным расчетам невозможно определить. ООО «СГС» выполнило работы в полном объеме.

Факт выполнения работ в меньшем объеме, чем предусмотрено техническим заданием, подтвержден актом проверки объемов выполненных работ от 05.03.2018, актом обследования объекта на предмет выполнения работ от 20.11.2020.

При этом из отзыва и дополнения к ответу на претензию (письмо исх.№85 от 16.08.2019) следует, что для установления соответствия объема выполненных работ сметным расчетам требуется измерение площади выполненных работ. При этом, как следует из письма №85, при проведении замеров применяется технология расчета: учитывается скрытая в откосах часть конструкций ПВХ, учитываются различия размеров в зависимости от этажа здания.

Следовательно, выявленный недостаток не носит явный характер. Подписание заказчиком 15.07.2016 акта по форме КС-2 без замечаний не лишает заказчика права известить подрядчика о скрытых недостатках (п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При составлении актов от 05.03.2018 и от 20.11.2020, которыми подтверждаются недостатки работ, подрядчик не присутствовал. Однако согласно письму ответчика исх.№84 от 16.08.2019 его представители совместно с заказчиком 22.03.2018 произвели сверку объемов выполненных работ. При этом заказчик поясняет, что несоответствие объемов не обнаружено.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ в объеме, предусмотренном контрактом. В том числе ответчиком не представлены пояснения относительно технологии расчета объема работ, произведенного им, ходатайства о проведении экспертизы не заявлено, контррасчет задолженности. Ссылка на акт от 15.07.2016 судом отклоняется по изложенным выше причинам.

Кроме того, как усматривается из текста ответа на претензию, ответчик лишь предполагает, что истцом не была соблюдена технология проведения замеров, при этом предложений относительно совместного осмотра с целью уточнения объемов выполненной работы со стороны ответчика не имелось.

Таким образом, требования заказчика о взыскании 120 421 руб. 00 коп. в качестве соразмерного уменьшения установленной за работу цены подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом государственная пошлина при подаче иска не уплачена. В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в сумме 4 612 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

на основании 720,721, 722, 724, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 120 421 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 612 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.Е. Яковлева