Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А63-5655/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Решение

Дело № А63-5655/2018
21 августа 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», г. Георгиевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ООО «Георгиевск-хлеб», г. Георгиевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Георгиевск, о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 38 946,60 руб. и неустойки в размере 14 075,52 руб.,

при участии представителя ответчика – ФИО3 (доверенность б/н от 09.01.2018), в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 38 946,60 руб. и неустойки в размере 14 075,52 руб.

По ходатайству истца была произведена замена ответчика ФИО2, г. Георгиевск, на ООО «Георгиевск-хлеб», г. Георгиевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), и произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт», г. Георгиевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), на общество с ограниченной ответственностью «Фортуна», г. Георгиевск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исковые требования основаны на том, что ответчик отказывается вносить платежи за пользование общим имуществом и расходы на его содержание.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик иск не признал ссылаясь на то, что не является собственником помещения, в связи с чем не несет обязанность несения заявленных расходов, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 марта 2014 года собственниками многоквартирного дома. Расположенного по адресу: <...> было проведено собрание собственников, по результатам которого принято решение о расторжении договора с управляющей компанией ООО «Управдом», заключении договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.04.2014. Был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2014. По указанному адресу также расположено нежилое помещение на первом этаже общей площадью 51 кв. м. магазин ООО «Георгиевск-Хлеб».

Как указывает истец, ООО «Георгиевск-хлеб» отказывается вносить платежи за пользованием общим имуществом, возложенные на него нормами действующего законодательства за период с 11.04.2014 по 13.02.2018, в связи с чем за ним образовалась задолженность по платежам в размере 38 946,60 руб. и неустойка в сумме 14 075,52 руб.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных и зарегистрированных правах на объект недвижимости согласно которой собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> является ФИО2. Помещение находится в аренде у ООО «Георгиевск-хлеб».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых

имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 39,часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несет собственник помещения. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

Следовательно, правообладатель нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

Доказательства, подтверждающие право собственности ООО «Георгиевск-хлеб» на спорные помещения в деле отсутствуют, в связи с чем исковые требования о взыскании с него расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай