Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А32-54362/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-54362/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2023

Полный текст решения изготовлен 11.07.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску ООО Управляющая компания «Домовой», г. Геленджик (ИНН <***>) к ООО «Блокнот-Геленджик», г. Геленджик (ИНН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, о защите деловой репутации, возложении обязанности опубликовать опровержение,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – по доверенности;

от ООО «Блокнот-Геленджик»: ФИО5 – по доверенности;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле;




У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания «Домовой», г. Геленджик (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Блокнот-Геленджик», г. Геленджик (ИНН <***>), ФИО1, ФИО2, в котором просит:

Признать порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) сведения, распространённые в информационном сайте издания «Блокнот-Геленджик» опубликованные 20 апреля 2022 года по ссылке (https://bloknot-gelendzhik. ru/news/uzhasnoe-otnoshenie-i-nikakoy-upravy-gelendzhichan-1470322 под названием «Ужасное отношение и никакой управы»: геленджичане о работе УК «Домовой,

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) сведения, распространённые в информационном сайте издания «Блокнот-Геленджик» опубликованные 20 апреля 2022 года по ссылке (https://bloknot-gelendzhik.ru/news/uzhasnoe-otnoshenie-i-nikakoy-upravy-gelendzhichan- 1470322 под названием «Ужасное отношение и никакой управы»: геленджичане о работе УК «Домовой», о том, что: «Он рассказал об ужасном отношении со стороны управляющей компании «Домовой», которая не следит за состоянием жилого дома и не проводит ремонтные работы»;

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) сведения, распространённые в информационном сайте издания «Блокнот-Геленджик» опубликованные 20 апреля 2022 года по ссылке (https://bloknot-gelendzhik. ru/news/uzhasnoe-otnoshenie-i-nikakoy-upravy-gelendzhichan-1470322 под названием «Ужасное отношение и никакой управы»: геленджичане о работе УК «Домовой», о том, что «Почему нет реакции органов, в которые неоднократно обращались жильцы домов, находящихся в управлении вышеуказанной компании? У Заура Эдуардовича есть покровитель, поэтому нашим жалобам нет хода?»;

Признать не соответствующими действительности общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) сведения, распространённые в информационном сайте издания «Блокнот-Геленджик» опубликованные 20 апреля 2022 года по ссылке (https://bloknot-gelendzhik.ru/news/uzhasnoe-otnoshenie-i-nikakoy-upravy-gelendzhichan-1470322 под названием «Ужасное отношение и никакой управы»: геленджичане о работе УК «Домовой», о том, что «Жители дома по ул. Дивноморской, 37 пытались обратить внимание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на проблему невыполнения управляющей компанией своих обязанностей и просили провести проверку в отношении УК «Домовой»;

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) сведения, распространённые в информационном сайте издания «Блокнот-Геленджик» опубликованные 20 апреля 2022 года по ссылке (https://bloknot-gelendzhik.ru/news/uzhasnoe-otnoshenie-i-nikakoy-upravy-gelendzhichan-1470322 под названием «Ужасное отношение и никакой управы»: геленджичане о работе УК «Домовой», о том, что «Придомовые территории тоже в ужасном состоянии»;

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) сведения, распространённые в информационном сайте издания «Блокнот-Геленджик» опубликованные 20 апреля 2022 года по ссылке (https://bloknot-gelendzhik.ru/news/uzhasnoe-otnoshenie-i-nikakoy-upravy-gelendzhichan-1470322 под названием «Ужасное отношение и никакой управы»: геленджичане о работе УК «Домовой», о том, что «С чем не обратись, все в данной компании за дополнительную плату...»;

Признать не соответствующими действительности общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) сведения, распространённые в информационном сайте издания «Блокнот-Геленджик» опубликованные 20 апреля 2022 года по ссылке (https://bloknot-gelendzhik.ru/news/uzhasnoe-otnoshenie-i-nikakoy-upravy-gelendzhichan-1470322 под названием «Ужасное отношение и никакой управы»: геленджичане о работе УК «Домовой», о том, что «Житель дома, обратившийся в нашу редакцию, рассказал, что в подъезде сгорела коляска, из-за этого испортился фасад здания. С момента пожара прошло немало времени, однако УК до сих пор не приняла меры по восстановлению внешнего вида фасада. Кроме этого, стены дома исписаны рекламой наркотиков, а на чердаке брошен газовый баллон»;

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) сведения, распространённые в информационном сайте издания «Блокнот-Геленджик» опубликованные 20 апреля 2022 года по ссылке (https://bloknot-gelendzhik.ru/news/uzhasnoe-otnoshenie-i-nikakoy-upravy-gelendzhichan-1470322 под названием «Ужасное отношение и никакой управы»: геленджичане о работе УК «Домовой», о том, что: «ФИО6, похоже, гонится за количеством домов, а не за качеством их обслуживания. Уважаемые жильцы, которые планируют отдать свои дома в управление «Домового» - задумайтесь, а нужно ли Вам это? Потом от него Вы ни за что не избавитесь. Мы пробовали неоднократно, но, почему-то, голосов всегда не доставало, хотя точно знаем, как голосуют соседи»;

Признать не соответствующими действительности общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) сведения, распространённые в информационном сайте издания «Блокнот-Геленджик» опубликованные 20 апреля 2022 года по ссылке (https://bloknot-gelendzhik.ru/news/uzhasnoe-otnoshenie-i-nikakoy-upravy-gelendzhichan-1470322 под названием «Ужасное отношение и никакой управы»: геленджичане о работе УК «Домовой», о том, что: «В результате обращений, жители так ничего и не добились, по сути, ни одна претензия к управляющей компании, не была удовлетворена».

Обязать Ответчика ФИО3 в течение 3-х дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, от своего имени написать и за свой счет предоставить в ООО «Блокнот-Геленджик» для размещения на сайте Блокнот-Геленджик опровержение статьи, опубликованной 20 апреля 2022г. под названием «Ужасное отношение и никакой управы»: геленджичане о работе УК «Домовой». В тексте опровержения указать, что сведения об ООО УК «Домовой» опубликованные 20 апреля 2022г. в статье под названием «Ужасное отношение и никакой управы»: геленджичане о работе УК «Домовой», не соответствуют действительности.

Обязать Ответчика ООО «Блокнот-Геленджик» в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу опубликовать за свой счет на сайте издания «Блокнот-Геленджик» предоставленное ФИО3 опровержение статьи опубликованной 20 апреля 2022г. по ссылке https://bloknot-gelendzhik.ru/news/uzhasnoe-otnoshenie-i-nikakoy-upravy-gelendzhichan-1470322 названием «Ужасное отношение и никакой управы»: геленджичане о работе УК «Домовой» сроком на 1 год. В случае не предоставления Ответчиком ФИО3 опровержения, самостоятельно, сроком на 1 год разместить опровержение статьи. В тексте опровержения указать, что сведения об ООО УК «Домовой» опубликованные 20 апреля 2022г. в статье под названием «Ужасное отношение и никакой управы»: геленджичане о работе УК «Домовой», не соответствуют действительности.

Обязать Ответчика ООО «Блокнот-Геленджик» в течение 3-х дней с момента вступления настоящего решения в законную силу опубликовать на сайте издания «Блокнот-Геленджик» копию данного решения сроком на 1 год.

Обязать Ответчика ООО «Блокнот-Геленджик» через 10 дней после опубликования опровержения, удалить с публикации статью от 20 апреля 2022г. с сайта издания «Блокнот-Геленджик» опубликованную по ссылке https://bloknot-gelendzhik.ru/news/uzhasnoe-otnoshenie-i-nikakoy-upravy-gelendzhichan-1470322 под названием «Ужасное отношение и никакой управы»: геленджичане о работе УК «Домовой».

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу, в части предоставления Ответчиком ФИО3 опровержения статьи под названием «Ужасное отношение и никакой управы»: геленджичане о работе УК «Ломовой» опубликованную по ссылке https://bloknot-gelendzhik.ru/news/uzhasnoe-otnoshenie-i-nikakoy-upravy-gelendzhichan 1470322 к размещению на сайте издания «Блокнот-Геленджик»», взыскать с ФИО3 в пользу ООО УК «Домовой» судебную неустойку в размере 100 000 рублей, рассчитанную за каждые последующие 7 календарных дней неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу до момента его фактического исполнения.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу, в части опубликования копии решения суда по настоящему делу и опровержения статьи под названием «Ужасное отношение и никакой управы»: геленджичане о работе УК «Домовой» опубликованную по ссылке https://bloknot-gelendzhik.ru/news/uzhasnoe-otnoshenie-i-nikakoy-upravy-gelendzhichan-1470322 к размещению на сайте издания «Блокнот-Геленджик», взыскать с Ответчика ООО «Блокнот-Геленджик» в пользу ООО УК «Домовой» судебную неустойку в размере 100 000 рублей, рассчитанную за каждые последующие 7 календарных дней неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу до момента его фактического исполнения.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу, в части удаления статьи под названием «Ужасное отношение и никакой управы»: геленджичане о работе УК «Домовой» от 22 апреля 2022 г., на сайте издания «Блокнот-Геленджик», взыскать с Ответчика ООО «Блокнот-Геленджик» в пользу ООО УК «Домовой» судебную неустойку в размере 100 000 рублей, рассчитанную за каждые последующие 7 календарных дней неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу до момента его фактического исполнения.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу, в части размещения данного решения Арбитражного суда Краснодарского края, опубликования опровержения статьи и удаления статьи на сайте издания «Блокнот-Геленджик» под названием «Ужасное отношение и никакой управы»: геленджичане о работе УК «Домовой»,взыскать солидарно с учредителей ООО «Блокнот-Геленджик» ФИО1 (ИНН <***>) и ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 000 рублей, рассчитанную за каждые последующие 7 календарных дней неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу до момента его фактического исполнения.

Взыскать с Ответчиков ООО «Блокнот-Геленджик» и ФИО3 солидарно судебные расходы на оплату услуг нотариуса по фиксации осмотра доказательств в размере 11570 рублей.

Взыскать с Ответчиков ООО «Блокнот-Геленджик» и ФИО3 солидарно судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 69 000 рублей.

Взыскать с Ответчиков ООО «Блокнот-Геленджик» и ФИО3 уплаченную госпошлину в размере 6 000 рублей.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ООО «Блокнот-Геленджик» в удовлетворении требований просил отказать.

Ответчик ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечила, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.07.2023 г. до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Исковые требования мотивированы следующим, ООО Управляющая компания «Домовой» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Геленджике Краснодарского края, на основании лицензии № 613 от 10.04.2017г. В управлении ООО УК «Домовой» находится 20 многоквартирных домов, площадью 76 000 кв. метров, около 1 800 жителей проживают в обслуживаемых домах.

20 апреля 2022 г. на сайте издания «Блокнот-Геленджик» по ссылке (https://bloknot-gelendzhik.ru/news/uzhasnoe-otnoshenie-i-nikakoy-upravy-gelendzhichan-1470322, ранее название ссылки: http://www.bloknot-gelendzhik.ru/news/society/) была опубликована статья под заголовком «Ужасное отношение и никакой управы»: геленджичане о работе УК «Домовой».

22 апреля 2022 г. на сайте издания «Блокнот-Геленджик» социальной сети Инстаграм по ссылке (https://www.instagram.com/p/CcqUYomK5J7/?igshid=YmMyMTA2M2Y=) была опубликована та же статья под заголовком «Ужасное отношение и никакой управы»: геленджичане о работе УК «Домовой».

Ответчик позиционирует себя как информационный сайт. На сайте присутствует ежедневная информация о событиях в г. Геленджике, прогноз погоды, публикуются объявления и различные статьи как социального, криминального, так и общественного характера.

Исковые требования мотивированы размещением в сети Интернет не соответствующей действительности информации о деятельности истца на территории г. Геленджика, носящий негативный характер и подрывающей деловую репутацию.

По мнению истца в статье содержится недостоверная информация, порочащая деловую репутацию управляющей компании в сфере его основной предпринимательской деятельности. Написавший статью автор, и ответственный за ее публикацию не проверили поступившую информацию от третьих лиц, не запросили в ООО УК «Домовой», в администрации г. Геленджика, в ГЖИ Краснодарского края ни одного документа по указанным в статье событиям. Использованное в заголовке статей предложение «Ужасное отношение и никакой управы» содержит негативную оценку предпринимательской деятельности. В статьях содержатся утверждения о том, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК «Домовой» обслуживаются ненадлежащим образом. Статья призывает жителей многоквартирных домов «задуматься» о выборе в качестве управления их домами УК «Домовой». Цитата: «задумайтесь, а нужно ли Вам это? Потом от него Вы ни за что не избавитесь. Мы пробовали неоднократно, но, почему-то, голосов всегда не доставало, хотя точно знаем, как голосуют соседи». В статье автор использует напечатанные в word тексты заявлений анонимных отправителей, адресованные в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Геленджику, Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края, управление ЖКХ, которые не содержат подписи отправителя. Более того, в данных письмах присутствуют исправления грамматических ошибок. Все это говорит о том, что оригиналы, либо копии писем в вышеуказанные организации, автору, при написании статьи предоставлены не были. Также, приложенный в статье ответ госжилинспекции Краснодарского края от 23.03.2022г № 750-259/22 который не содержит номера многоквартирного дома по ул. Жуковского в г. Геленджике, по которому направляет обращение главе муниципального образования г. Геленджик. С какой целью автор скрыл номер многоквартирного дома? Заголовок статьи «Ужасное отношение и никакой управы: геленджичане о работе УК «Домовой» дает представление о содержании текста статьи, поскольку заголовок несет основную мысль, главную идею, следовательно, автор задает ракурс обсуждения проблемы, которая связана с содержанием материала. При этом заголовок косвенно, через использованные выражения «ужасное отношение» и «никакой управы», направленные на яркое эмоциональное их восприятие, приводит читателя к мнению о том, что предпринимательская деятельность ведется управляющей компанией недобросовестно.

Такое утверждение негативным образом формирует у читателей и контрагентов представление о ООО УК «Домовой», как о компании, которая некачественно оказывает услуги в рамках своей основной деятельности согласно ЕГРЮЛ, что нарушает деловую репутацию компании.

Ввиду изложенного, истец, полагая, что распространенные сведений не соответствуют действительности, наносят вред деловой репутации общества, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума N 3) разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: распространение ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 9 постановления Пленума N 3, пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил, что сообщения содержат суждения автора, личную оценку обстоятельств, о которых в нем упоминается. Исходя из анализа информации, представленной истцом, суд пришел к выводу, что содержание, общий контекст информации, указывают на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова.

Вывод о порочащем деловую репутацию характере фраз основывается исходя из собственного личного восприятия истцом информации. Сведения, изложенные в указанных фразах, содержат негативную оценку поведения истца. При этом они носят характер оценочного суждения. Данные указанные в статье, сформулированы на основании обращения жителя дома, расположенного по адресу: <...>. Кроме того, в статье приведены ответы органов государственной власти относительно заявлений поступивших от жильцов, а также некоторые заявления жильцов домов, обслуживаемых УК «Домовой».

Смысловая нагрузка фраз такова, что деятельность истца как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не всегда соответствует ожиданиям критикуемого лица, не всегда носит положительный характер с точки зрения общественного мнения, имеются нарекания к его деятельности, то есть деятельность критикуется.

Суд также учитывает, что истец не представили доказательств того, что после опубликования представленной в материалы дела информации хотя бы один клиент (потенциальный клиент) отказался от обслуживания, ссылаясь на распространённую информацию в спорной статье.

Таким образом, из материалов дела следует, что информация, опубликованная на сайте издания «Блокнот-Геленджик» и оспариваемая истцом, является личным мнением жителей дома, управление которым осуществляет ООО УК «Домовой», проверить указанную информацию на предмет соответствия действительности не представляется возможным. Сведения, опубликованные в указанной статье, носят оценочный, характер.

Суд дополнительно отмечает, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума N 3, оспариваемые сведения не носят порочащий характер в отношении истца, поскольку не содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию истца.

Верховный Суд Российской Федерации отметил, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 6 Обзора от 16.03.2016 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Исходя из прерогативы истца в определении предмета иска как материально-правового требования, изложенного в просительной части иска, принимая во внимание произведенную истцом из представленной переписки фразы и выражения, в отношении которых заявлено требование об опровержении, суд приходит к выводу о том, что истец просит признать не соответствующим действительности оценочные субъективные суждения, которые не являются утверждениями о фактах, в силу чего не подлежат проверке на соответствие действительности.

Суды связаны предметом иска и не имеют оснований для проверки соответствия действительности иных, изложенных в переписке фактов и утверждений.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о распространении ответчиками порочащих сведений и несоответствие их действительности.

В связи с изложенным, в иске следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению также дополнительные требования в виде обязания ответчика ФИО3 от своего имени написать и за свой счет предоставить в ООО «Блокнот-Геленджик» для размещения на сайте Блокнот-Геленджик опровержение статьи, опубликованной 20 апреля 2022г. под названием «Ужасное отношение и никакой управы»: геленджичане о работе УК «Домовой», обязания ответчика ООО «Блокнот-Геленджик» в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу опубликовать за свой счет на сайте издания «Блокнот-Геленджик» предоставленное ФИО3 опровержение статьи, опубликованной 20 апреля 2022г. по ссылке https://bloknot-gelendzhik.ru/news/uzhasnoe-otnoshenie-i-nikakoy-upravy-gelendzhichan-1470322, обязании ответчика ООО «Блокнот-Геленджик» в течение 3-х дней с момента вступления настоящего решения в законную силу опубликовать на сайте издания «Блокнот-Геленджик» копию данного решения сроком на 1 год, обязании ответчика ООО «Блокнот-Геленджик» через 10 дней после опубликования опровержения, удалить с публикации статью от 20 апреля 2022г. с сайта издания «Блокнот-Геленджик» опубликованную по ссылке https://bloknot-gelendzhik.ru/news/uzhasnoe-otnoshenie-i-nikakoy-upravy-gelendzhichan-1470322 под названием «Ужасное отношение и никакой управы»: геленджичане о работе УК «Домовой».

Также не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, оплате услуг представителя, на оплату услуг нотариуса по фиксации осмотра доказательств, относятся на истца.

Руководствуясь 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.Ю. Карпенко