Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А56-133979/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133979/2019
26 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» (адрес: 188643, Ленинградская область, Всеволожский р-н, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Северо-ЗападСтройМонтаж» (адрес: 198188, <...>, лит. А, пом. 12Н, к. 31-35, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.12.2019),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2020), ФИО4 (доверенность от 14.05.2019),



установил:

Закрытое акционерное общество «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северо-ЗападСтройМонтаж» 4 955 392 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и 1 146 800 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск отклонил, в том числе в связи с пропуском исцом срока исковой давности и предъявил встречный иск о взыскании с истца 9 436 934 руб. убытков (реального ущерба) и 1 576 772 руб. 43 коп. упущенной выгоды.

Истец возражает против принятия встречного иска к рассмотрению совместно с первоначальным.

Учитывая, что первоначальный иск заявлен 20.12.2019, предъявление встречного иска в октября 2020 года свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и направлено на затягивание рассмотрения дела.

Суд считает, что встречный иск не связан с первоначальным. Принятие встречного иска к рассмотрению приведет к необоснованному нарушению срока рассмотрения первоначального иска, поэтому встречный иск возвращен заявителю.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда от 15.04.2016 № РТ-КУ-9/П-ОТ на выполнение полного комплекса строительных работ по устройству полов и отделке паркинга на объекте строительства «Жилой комплекс «Кудрово», 2-я очередь строительства, квартал «Лондон» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, участок 2 (далее – Договор).

Цена договора составляет 19 550 245 руб. 44 коп. (пункт 4.1 Договора). Истец (Заказчик) перечислил ответчику (Подрядчику) авансовые платежи на общую сумму 7 721 097 руб. 45 коп.

Подрядчик выполнил работы на общую сумму 2 765 704 руб. 66 коп.

Письмом от 09.12.2016 исх. № 6350 истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата неотработанного аванса.

Согласно пункту 14.5 Договора срок возврата аванса составляет 15 календарных дней с даты расторжения договора.

В настоящее время неосновательное обогащение на стороне ответчика составляет 4 955 392 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2017 по 25.11.2019 в сумме 1 146 800 руб. 08 коп.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом по следующим основаниям.

Уведомление об одностороннем отказе от договора получено ответчиком 20.12.2016, следовательно, договор прекращен 21.12.2016, иск предъявлен в суд 20.12.2019, т.е. в установленный законом трехлетний срок.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В принятии к рассмотрению встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо ЗападСтройМонтаж» в пользу закрытого акционерного общества «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» 6 102 192 руб. 87 коп., из них: 4 955 392 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и 1 146 800 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 53 511 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.