Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А83-9212/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9212/2022
11 октября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРОДОРПРОЕКТ" (107031, <...> (ЧЕРДАК), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 770201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "СЛУЖБА АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ" (295022, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КЕЧКЕМЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 184/1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001, НАЧАЛЬНИК: ФИО3)

о взыскании денежных средств, в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОДОРПРОЕКТ" (далее по тексту - ООО «Центродорпроект», Общество, истец) с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее по тексту -, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК», Служба, ответчик), в котором просит взыскать с ответчика:

- стоимость работ по контракту № 139/21-ПИР от 26.07.2021 г. в размере 2 004 480,00 руб.,

-неустойку в размере 99 956,74 руб.,

-а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 16.05.2022 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.07.2022.


Определением от 05.07.2022 суд, в соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание на 26.07.2022.

Определением от 26.07.2022 судебное заседание отложено на 29.09.2022.

В судебном заседании от 29.09.2022 судом в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От истца поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований в части уменьшения суммы неустойки до суммы 31 570,56 руб., исчисленной истцом на сумму долга 2 004 480,00 руб. за период с 28.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в соответствии с ключевой ставкой 7,5% Центрального банка Российской Федерации.

Уменьшение суммы исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, так как оно соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика возражал против иска, ответчиком указано, что согласно сводно-сметному расчету, получившему положительное заключение государственной экспертизы, в составе проектной документации совокупная стоимость предъявляемых к оплате работ составляет с учетом оплаченный истцу денежных средств, оплата по контракту не может превышать 618 230,00руб.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.07.2021 года между ООО «Центродорпроект» (подрядчик) и Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (заказчик) заключен государственный контракт № 139/21-ПИР (далее - контракт) на разработку проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт ул. Бархатовой городского округа Симферополь Республики Крым» (далее - объект).

В соответствии с условиями контракта подрядчик принял на себя обязательства разработать проектную документацию в установленные сроки в соответствии с графиком выполнения проектных и изыскательских работ, заданием на проектирование и передать заказчику результаты выполненных работ. Заказчик, в свою очередь, обязался принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Как указано в пункте 1.2 Контракта, результатом выполненных Работ по Контракту является разработанная техническая документация:

- результаты инженерных изысканий;

- проектная документация, согласованная со всеми компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и иными заинтересованными организациями;

- сметная документация, подтверждённая положительным заключением государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства;

Стоимость работ определена сторонами в размере 5 011 200,00 руб. (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта, Цена Контракта, указанная в пункте 2.1. Контракта, является твердой, определена на весь срок действия Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Кон трактом.

Согласно пункту 2.8 Контракта, в цену Контракта включены причитающееся Подрядчику вознаграждение и стоимость всех расходов и затрат Подрядчика, необходимых для выполнения Работ, в том числе:

- по сбору исходных данных; - по определению нагрузок для инженерного обеспечения объекта;


- на осуществление государственной экспертизы о достоверности экспертизы сметной стоимости строительства;

- на выполнение инженерных изысканий; - на разработку проектной документации; - расходы связанные с технологическим присоединением

- по оплате счетов за согласование проектной и иной документации со всеми компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и иными заинтересованными, в том числе, эксплуатирующими организациями;

- на выполнение обследования на предмет наличия объектов культурного наследия, необходимые согласования и экспертизы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (необходимость которых вызвана выполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 Контракта, осуществляются по согласованию с Государственным заказчиком);

- на подготовку документации, необходимой для получения порубочного билета, с целью учета затрат за снос зеленых насаждений при расчете общей сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта (необходимость которых вызвана выполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 Контракта, осуществляются по согласованию с Государственным заказчиком);

- накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги и иные обязательные платежи;

- другие расходы и затраты, прямо не обозначенные в Контракте, но необходимость которых вызвана выполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 Контракта, осуществляемые по согласованию с Государственным заказчиком.

В силу пункта 2.10.1 Контракта, принятые Заказчиком Работы оплачиваются Подрядчику в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания соответствующих актов сдачи-приемки и выставления Подрядчиком счета на оплату.

Основанием для оплаты Работ в соответствии с Контрактом является оформленный в установленном порядке и подписанный Сторонами акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ, представленный в соответствии с Графиком выполнения проектных и изыскательских работ (приложение № 1 Контракта), счет-фактура (при необходимости), а также счет на оплату работ, выставленный Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 12.7 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Из представленных истцом доказательств следует, что подрядчик выполнил весь комплекс работ по контракту и 15.12.2021г. направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки 3-го завершающего этапа выполненных работ № 2 в 3-х экземплярах, счет на оплату и счет-фактуру, подписанные со своей стороны на сумму 2 004 480,00 руб.

Указанные документы были получены заказчиком 20.12.2021г., о чем свидетельствует отметка в получении на сопроводительном письме.

Судом установлено, что контрактом установлен регламентный срок на приемку работ и подписание заказчиком акта по завершающему третьему этапу работ или направления в указанный срок мотивированного отказа от приемки работ.

Так, в соответствии с пунктом 10.2.3. контракта, заказчик в течение пяти рабочих дней рассматривает полученные от подрядчика документы и в случае отсутствия замечаний направляет подрядчику подписанные со своей стороны акты либо направляет мотивированный отказ от подписания актов с перечнем замечаний.

Срок на приемку выполненных подрядчиком работ, установленный пунктом 10.2.3. контракта, истек 27.12.2021г.

Из материалов дела следует, что замечаний по качеству выполненных работ, количеству или содержанию работ от заказчика подрядчику не поступало.

Ответчиком в письменном отзыве на иск также не указывал на наличие замечаний по выполненным истцом работам.


Поскольку мотивированного отказа от приемки работ, соответствующего условиям контракта и нормам действующего законодательства, в установленный контрактом срок от ответчика не поступало, истцом было направлено уведомление о подписании акта сдачи-приемки выполненных работ в одностороннем порядке.

17.01.2022 Общество направило в адрес Службы претензию с требованием оплатить задолженность по Контракту.

Неисполнение ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» требований истца по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ООО «Центродонпроект» с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив представленный контракт, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда, а именно - договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как указано в статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.


Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Судом установлено, что между сторонами акт приемки выполненных работ не подписан, так как ответчик, исходя из его возражений, считает сумму за выполненные работы завышенной.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ.

В соответствии с положением части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании пункта 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, цена контракта является его существенным условием и законодательство не допускает произвольного изменения цены контракта.

Стороны подтвердили, что объём работ выполнен полностью, замечаний по качеству работ не заявлено.

В установленном контрактом порядке сторонами соглашения об изменении твёрдой цены не заключалось.

Указанная позиция, в том числе, соответствует Определению Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 г. № 301-ЭС18-13414.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

При этом в указанном Федеральном законе, а также Контракте отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от результатов проведенной государственной экспертизы сметной документации.

Увеличение, равно как и уменьшение расценок в результате проведенной государственной экспертизы не дает ответчику оснований снижать цену контракта при его


исполнения или требовать от истца предоставление актов сдачи-приемки выполненных работ на сумму не соответствующих условиям заключенного государственного контракта.

Поскольку цена контракта является твёрдой и не может изменяться в ходе его исполнения, ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы по установленной цене.

Из материалов дела следует, что Государственным автономным учреждением Республики Крым "Государственная строительная экспертиза" получено положительное заключение государственной экспертизы № 91-1-1-2-075521/2021 на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «Капитальный ремонт ул. Бархатовой городского округа Симферополь Республики Крым».

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом обязательств по Контракту.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика не могут приниматься судом во внимание, так как подрядчик не является участником бюджетного процесса и в случае применения заказчиком ненадлежащих расценок не должен нести неблагоприятные для себя последствия.

Как указано выше, с учетом того, что истцом обязательства по договору были выполнены надлежащим образом, а ответчиком оплата по договору не осуществлена в полном объеме, суд считает, что требования о взыскании неустойки так же подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,


предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 12.7 Контракта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Принимая во внимание истечение срока на приемку работ заказчиком 27.12.2021г. и, соответственно, дату одностороннего подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, течение тридцатидневного срока на оплату начинается со дня, следующего за днем одностороннего подписания акта сдачи-приемки приемки, то есть с 28.12.2021г.

Таким образом, заказчик должен был произвести оплату за выполненные и принятые работы в срок до 27.01.2022г.

Однако, так как до настоящего времени оплата за выполненные работы ответчиком не произведена, истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки за период с 28.01.2022 г. по 31.03.2022 г.

Судом учитывается, что неустойка истцом по первоначальному иску начислена с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судом проверен расчет неустойки и признан арифметически и методологически верным в сумме 31 570,56 руб., исчисленной истцом на сумму долга 2 004 480,00 руб. за период с 28.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в соответствии с ключевой ставкой 7,5% Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 33 522,00 руб. в соответствии с платежным поручением № 656 от 22.04.2022 г. исходя из суммы первоначально заявленных исковых требований.

Как следует из положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном


распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При этом, с учетом суммы иска, поддерживаемой истцом на дату принятия решения, с учетом положений ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина составляет 33 180,00 руб., следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 342,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять к производству уменьшение истцом суммы исковых требований. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "СЛУЖБА АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРОДОРПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по контракту № 139/21-ПИР от 26.07.2021 г. в размере 2 004 480,00 руб., сумму неустойки в размере 31 570,56 руб. за период с 28.01.2022 г. по 31.03.2022 г., а так же сумму в размере 33 522,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРОДОРПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 342,00 руб., о чем выдать соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова