Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А51-8783/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8783/2022
г. Владивосток
06 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Никольск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.11.2002)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320253600074645, дата государственной регистрации 28.12.2020)

о взыскании задолженности по договорам поставки товара в размере 915 566,43 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 22.07.2022 № 1),

от ответчика – представитель не явился, надлежаще извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Никольск» (далее – заявитель, общество, ООО «ТД «Никольск») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 814 566,43 руб. задолженность по договорам поставки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 291 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено и дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просит взыскать с ответчика 915 566,43 руб. задолженность по договорам поставки по состоянию на 26.09.2022, которая до настоящего времени предпринимателем не оплачена.

В части ранее заявленного уточнения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.05.2022 по 26.09.2022 в размере 81 851,64 руб., изложенного в письменном ходатайстве, направленном суду, указал, что в данной части не поддерживает ходатайство.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрено ходатайство и удовлетворено, приняты уточнения исковых требований в заявленном и поддержанном истцом размере 915 566,43 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на основании заключенных с предпринимателем договоров, обществом осуществлена поставка продуктов питания, расчет за которые покупателем не произведен в соответствии с условиями договора в согласованные сроки и в полном объеме, в связи с чем, просит взыскать задолженность за поставленный и принятый покупателем товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, а также актами сверки взаимных расчетов.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, свою правовую позицию относительно заявленных требований не выразил, требования истца не оспорил.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Торговый Дом Никольск» в лице Поставщика ИП ФИО2 в лице Покупателя были заключены 25.02.2021 договор поставки № 114 и договор поставки № 115, согласно пункта 1.1 условий которых, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукты питания, а Покупатель обязуется принять их и оплатить.

Пунктом 6.1 договоров поставки, в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2022, заключенных сторонами к каждому договору, согласовано, что в связи со сложившейся экономической ситуацией, стороны пришли к соглашению, об уменьшении отсрочки платежа и договорились установить отсрочку платежа в 14 (четырнадцать) календарных дня.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец в период 2021 и с 01.01.2022 по 15.04.2022 поставил товар, который принят ответчиком без возражений по количеству, ассортименту и качеству, что подтверждается универсально передаточными документами.

Ответчиком со своей стороны обязательства по оплате поставленного товара не исполнены и по состоянию на 01.01.2022 переходящая задолженность по торговой точке по адресу <...> составляла 242 448, 77 руб. и по торговой точке по адресу <...> составляла 360 964, 49 руб.

Согласно актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.05.2022 истцом с 01.01.2022 поставлено товара на сумму 1 279 137,95 руб. и с учетом размера переходящей с 2021 года задолженности, сумма долга ответчика составляла 1 882 551,21 руб.

Предпринимателю направлялась 11.05.2022 досудебная претензия № 666 с требованиями погасить задолженность по состоянию на 29.04.2022 за поставленную продукцию в размере 826 065,43 руб.

По состоянию на 26.09.2022 за ответчиком числится задолженность по договорам поставки в размере 915 566,43 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договорам поставки, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, с учетом уточнения требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Также, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Для целей Закона № 402-ФЗ под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 названного Закона).

Таким образом, каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права продавец должен доказать факт поставки товара на объект покупателя и надлежащее качество поставленного товара.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств поставки спорного товара истец представил универсальные передаточные документы (счета фактуры), подписанные обеими сторонами договоров поставки от 25.02.2021 № 114, № 115 без каких-либо замечаний, а также акты сверки взаимных расчетов за период 01.03.2022 по 23.05.2022.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается наличие у ответчика задолженности за полученный товар по состоянию на 26.09.2022, на сумму 915 566,43 руб. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поскольку факт получения товара ответчиком не опровергнут, доказательств своевременной оплаты в полном объеме согласованных поставок не представлено, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам поставки в судебном порядке.

Доказательств того, что спорная задолженность образовалась не в рамках договоров поставки от 25.02.2021 № 114, № 115, а также того, что между сторонами существовали иные правоотношения помимо указанных договоров, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также судом установлено, что истцом соблюдены все нормы по урегулированию споров в досудебном порядке, согласно условиям контракта и действующим законодательством РФ.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, пункта 1 статьи 516 ГК РФ, пункта 6.1 договоров в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2022 не оплатил истцу цену спорного товара в сумме 915 566,43 руб., ООО «ТД «Никольск» на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ИП ФИО2 данной суммы основного долга в судебном порядке.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Приняв во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, суд считает доказанными доводы истца о нарушении ответчиком условий договора купли-продажи об оплате поставленного в его адрес товара в порядке статей 65 и 70 АПК РФ.

При таких условиях, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 915 566,43 руб. по договорам поставки от 25.02.2021 № 114, № 115 за поставленный и полученный без претензий к ассортименту, количеству и качеству товар по рассматриваемым обстоятельствам по делу.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 814 566,43 руб. уплачена государственная пошлина в сумме 19 291 руб.

В части 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судом, истец уточнил заявленную к взысканию с ответчика сумму исковых требований, которая составила 915 566,43 руб., в соответствии с которой подлежит уплате госпошлина в размере 21 311 руб., сумма которой на 2 020 больше, чем уплачена ООО «ТД «Никольск» при подаче первоначального иска.

Исковые требования ООО «ТД «Никольск» с учетом их уточнения, удовлетворены судом, следовательно, согласно статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 16 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

Исходя из положений вышеуказанных норм, суд пришел к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 19 291 руб. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 020 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Никольск» 915 566 (девятьсот пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 43 коп. суммы основного долга, 19 291 (девятнадцать тысяч двести девяносто один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 020 (две тысячи двадцать) руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Беспалова Н.А.