Решение от 31 января 2024 г. по делу № А75-10960/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10960/2023
31 января 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-9» (628306, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> стр. 47, этаж 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.05.2015, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецавто» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, нп. Промышленная зона Юго-Западная, улица Проезд 5П, массив 01 квартал 04 строение 12/5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.09.2009, ИНН: <***>) о взыскании 135 710 рублей 55 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.08.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-9» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецавто» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 22.05.2023 в размере 135 710 рублей 55 копеек и процентов до момента полного исполнения обязательства.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.11.2023 разбирательство по делу № А75-10960/2023 отложено на 24 января 2024 г. на 11 час. 00 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, 12 сентября 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 01.11.2023 (за исключением мораторного периода с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года) в размере 125 455 рублей 24 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика для участия в заседании явился, возражал против удовлетворения требований истца, сослался, что требование о взыскании процентов за период с 21.02.2020 по 09.03.2022 г. уже являлось предметом рассмотрения в рамках иного дела № А75-5175/2022, судебным актом в удовлетворении требований было отказано; требование за период с марта по октябрь 2022 г., не подлежит удовлетворению в связи с действием моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года,.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 18.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-2791/2020, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-9» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройспецавто» 1 000 000 рублей штрафа по договору № 03/2019 от 07.03.2019.

В обоснование заявленных требований в рамках настоящего дела истец ссылается на то, что указанная задолженность (штраф) ответчиком оплачена частично, сумма задолженности составляет 839 280 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по плате штрафа, взысканного решением суда от 18.11.2020, истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 01.11.2023 (за исключением мораторного периода с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года) в размере 125 455 рублей 24 копейки с их последующим начислением до момента фактической оплаты задолженности.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму штрафа, взысканного решением суда от 18.11.2020, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в части требования о взыскании процентов за период с 21.02.2020 по 09.03.2022 г. суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Основанием для прекращения производства в соответствии с указанной нормой является тождественность споров, которая определяется совпадением сторон спора, предмета и оснований заявленных требований.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу судебным актом по делу А75-5175/2022 уже рассмотрено аналогичное требование ООО «Управление технологического транспорта-9», субъектный состав, предмет и основание которого совпадает с настоящим заявлением, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению в указанной части применительно к пункту 2 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 894,00 руб. на истца (в части требований за период с 10.03.2022 по 22.05.2023).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Таким образом, 1 177 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Производство по делу № А75-10960/2023 в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 365,47 руб. (за период с 20.08.2021 по 09.03.2022) прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-9» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 177 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1095 от 30.05.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев