Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-291751/2019

МО Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-291751/19-172-2133
г. Москва
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 10 января 2020 года

Полный мотивированный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АО "ОЭК" (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>)

к ООО ГК "ЭВРИКАМК" (410040, <...>, 510, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 449 240 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "ОЭК" о взыскании с ООО ГК "ЭВРИКАМК" неустойки за нарушение сроков поставки по договору в размере 449 240 руб.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что между акционерным обществом «Объединенная энергетическая компания» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ЭврикаМК» (Поставщик) заключен договор поставки от 26.09.2018 № 10566-ОМТО-18.

В силу пункта 1.1, 1.2 Договора Поставщик принял на себя обязательство поставить товары, наименование, количество и срок поставки которых определены в Спецификации являющейся неотъемлемой частью Договора. Согласно Приложению № 1 Поставщик взял на себя обязательство поставить трансформатор силовой сухой ТСЗФ 1000кВА/10/0,4 Д/Yn-11. При этом согласно пункту 3.9 Договора обязанность Поставщика передать товары Покупателю считается исполненной в момент проставления соответствующей отметки в товарной накладной или в универсальном передаточном документе уполномоченным представителем Покупателя. Согласно Приложению № 1 срок поставки составляет 45 (сорок пять) дней с момента заключения Договора, т.е. товары должны были быть поставлены до 10.11.2018 включительно.

08.12.2018 Ответчик поставил трансформатор № 1811ис090 ТСЛЗ-100/10-0,4 УЗ, который не соответствует Приложению № 1. Дату поставки трансформатора Ответчиком не оспаривается и признается письмом от 06.02.2019 № 13.

По факту поставки товара не соответствующего условиям Договора составлен акт от 13.12.2018 выявленных недостатков (несоответствия) по поставке товаров по договору поставки № 10566-ОМТО-18 от 26.09.2018. Представитель ООО ГК «ЭврикаМК», приглашенный на составление акта письмом от 12.12.2018 № ОЭК/01/35540, не явился.

Таким образом, Ответчик по состоянию на 06.02.2019 не исполнил взятые на себя обязательства по поставке товара, предусмотренного Приложением № 1 к Договору.

При этом согласно пункту 5.1 Договора в случае недопоставки, просрочки поставки товаров, а равно поставки некомплектных, некачественных, не соответствующих номенклатуре товаров в нарушении условий Договора, Поставщик считается допустившим просрочку поставки товаров, и уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленных в срок (недопоставленного, поставленного некомплектно, некачественного, не соответствующего номенклатуре) товаров за каждый день просрочки поставки. При этом убытки подлежат уплате в полной сумме сверх неустойки.

Согласно пункту 5.11 Договора для целей определения неустойки стоимость товаров принимается с учетом НДС. При этом согласно пунктам 5.7, 5.7.1, 5.7.2, 5.12 Договора, в случае неоплаты Поставщиком неустойки в добровольном порядке, Покупатель вправе удовлетворить требования о взыскании неустойки, путем обращения во внесудебном порядке соответствующего взыскания на удерживаемы по Договору денежные средства.

На основании изложенного, в связи с просрочкой поставки товаров на 88 дней, неустойка за нарушение обязательства по поставке товаров составляет 449 240 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2019 № ОЭК/01/3763, которая ответчиком оставлено без удовлетворения, товар не поставлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив доводы истца, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В соответствии с ч.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено выше, истец указывает на то, что 08.12.2018 ответчик поставил трансформатор № 1811ис090 ТСЛЗ-100/10-0,4 УЗ, который не соответствует Приложению № 1. Дату поставки трансформатора ответчиком не оспаривается и признается письмом от 06.02.2019 № 13. По факту поставки товара не соответствующего условиям Договора составлен акт от 13.12.2018 выявленных недостатков (несоответствия) по поставке товаров по договору поставки № 10566-ОМТО-18 от 26.09.2018. Представитель ООО ГК «ЭврикаМК», приглашенный на составление акта письмом от 12.12.2018 № ОЭК/01/35540, не явился. Таким образом, Ответчик по состоянию на 06.02.2019 не исполнил взятые на себя обязательства по поставке товара, предусмотренного Приложением № 1 к Договору.

В соответствии с произведенным истцом расчетом период просрочки заявлен с 11.11.2018 по 06.02.2019. Истец, данный период просрочки ни как не обосновал. Оснований утверждать, что поставка товара ответчиком не произведена, о чем указывает истец, нет.

Истец указывает на то, что поставленный ответчиком товар являлся не качественным. Так, истец указывает, что факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается актом от 13.12.2018, в котором сделан вывод, что поставленный трансформатор не соответствует наименованию, указанному в спецификации к договору, в связи с чем подлежит замене. Между тем доказательств того, что при наличии разночтений в наименованиях заявленного к поставке товара и фактически поставленного трансформатора, поставленный ответчиком товар не соответствовал ГОСТ 11920, ГОСТ 11677, ГОСТ 52719, а также заявленным при заключении договора техническим характеристикам, истцом не представлено. О назначении по делу технической экспертизы истец не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств, объективно подтверждающих поставку товара не надлежащего качества.

Учитывая, что заявленное истцом обоснование при проверке своего подтверждения не нашло, исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.М. Панькова