Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А32-48582/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-48582/2018
20 декабря 2018 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению союза «Саморегулируемая организация Краснодарские строители» (350000, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью научно производственное объединение «Водгазпласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350089, <...>)

о взыскании 80 548 рублей задолженности по оплате членских взносов за период с 31.03.2017 по 29.03.2018, а также 3 222 рублей расходов по оплате государственной пошлины, и приложенными документами,

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителей не обеспечена,

от ответчика: явка представителей не обеспечена,

У С Т А Н О В И Л:

Союз «Саморегулируемая организация Краснодарские строители» (далее – истец, Союз СРО «Краснодарские строители», союз) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно производственное объединение «Водгазпласт» (далее - ответчик, ООО НПО «Водгазпласт») о взыскании 80 548 рублей задолженности по оплате членских взносов за период с 31.03.2017 по 29.03.2018, а также 3 222 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчиком от внесения обязательных членских взносов в порядке и размерах, предусмотренных Уставом и Положением о взносах.

Истец направил в суд в электронном виде в системе «Мой Арбитр» ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». Кроме того, в адрес ответчика были направлены телеграммы.

Судебная корреспонденция направлялась по всем известным суду адресам, включая адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своего места регистрации, и, руководствуясь частью 1, пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, и не был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВАС от 20.08.2012 № ВАС-10373/12.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет о риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе этого лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своим юридическим адресам, руководствуясь частью 1, пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ООО «Аква-Мастер» надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, и не было лишено возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом. Иных сроков для раскрытия доказательств определением от 27.11.2018 установлено не было, предварительное судебное заседание было назначено на 19.12.2018. Таким образом, сторонам ничто не препятствовало направить в адрес суда письменные пояснения с приложением документов в обоснование своей правовой позиции по делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На возможность рассмотрения спора в судебном заседании суда первой инстанции по завершении предварительного судебного заседания указано в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2018.

Из указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд не вправе перейти к рассмотрению дела по существу, только в случае заявления одной из сторон возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Поскольку таких возражений стороны не представили, арбитражный суд первой инстанции завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к стадии судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции считает заявленные Союзом СРО «Краснодарские строители» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Союз «Саморегулируемая организация «Краснодарские строители» (до изменения наименования организационно-правовой формы – некоммерческое партнерство) является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих деятельность в области строительства.

ООО НПО «Водгазпласт» было принято в члены НП СРО «Краснодарские строители» на основании заявления общества решением Совета НП СРО «Краснодарские строители», оформленным протоколом №40 от 29.04.2010 заседания совета НП СРО «Краснодарские строители», что подтверждается выпиской из данного протокола.

Согласно пункту 7.1 Устава Союза СРО «Краснодарские строители» основным источником формирования имущества партнерства являются регулярные и единовременные поступлений от членов партнерства (вступи-тельных, членских и целевых взносов), что отвечает требованиям статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

В силу пункта 5.3 Устава члены Союза СРО «Краснодарские строители» обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать вступительный взнос, взнос в компенсационный фонд, а также членские взносы, осуществлять иные обязательные для члена партнерства платежи.

Согласно Положению «О членстве в саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса и членских взносов», утвержденное решением общего собрания от 25.04.2017, ежемесячные членские взносы составляют 5 000 (пять тысяч) рублей (п. 7.3.1.) Регулярные членские взносы должны уплачиваться каждым членом Союза ежеквартально равными частями до 20 числа первого месяца каждого квартала (не позднее 20 января, 20 апреля, 20 июля, 20 октября) посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Союза (п. 7.3.3).

Аналогичные правила оплаты членских взносов предусмотрены пунктами 3.1.-3.5. Положения о вступительном и регулярных членских взносах НП СРО «Краснодар-ские строители» (решение общего собрания от 24.04.2015).

С момента принятия ООО НПО «Водгазпласт» в члены Союза СРО «Краснодарские строители» ответчик принял на себя обязательства, предусмотренные Уставом партнерства, включая обязательства по уплате членских взносов.

Полагая, что за период с 31.03.2017 по 29.03.2018 (дата исключения ответчика из союза) ООО НПО «Водгазпласт» уклонилось от внесения членских взносов, в связи с чем, на стороне общества образовалась задолженность в размере 80 548 рублей, Союз СРО «Краснодарские строители» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой некоммерческой организации в денежной или иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Таким образом, член Союза СРО «Краснодарские строители», добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать Устав Союза СРО «Краснодарские строители», своевременно уплачивать вступительный и членские взносы, а так же иные взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Уставом Союза СРО «Краснодарские строители», внутренними документами Союза СРО «Краснодарские строители», решениями общего собрания членов Союза СРО «Краснодарские строители».

Соответственно и ООО НПО «Водгазпласт» при вступлении в члены Союза СРО «Краснодарские строители» добровольно приняло на себя указанные обязательства.

Такое добровольное волеизъявление в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих уплату согласно Уставу Союза СРО «Краснодарские строители» и Положению о взносах Союза «Краснодарские строители» членских взносов в заявленный истцом период с 31.03.2017 по 29.03.2018.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем ответчиком не представлено каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью в размере 80 548 рублей за период с 31.03.2017 по 29.03.2018.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины по иску в размере 3 222 рублей (платежное поручение №113 от 07.11.2018) следует возложить на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования союза «Саморегулируемая организация «Краснодарские строители» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно производственное объединение «Водгазпласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350089, <...>) в пользу союза «Саморегулируемая организация «Краснодарские строители» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 548 рублей задолженности по членским взносам и 3 222 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Решетников