Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А03-15013/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15013/2019
г. Барнаул
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Сервис-СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск,

о взыскании задолженности в размере 295 990 руб. 86 коп. за период с декабря 2018 года по июль 2019 года, с сентября 2019 года по октябрь 2019 года за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 4227 от 27.06.2017, 28 327 руб. 23 коп. неустойки за период с 28.01.2019 по 04.03.2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности № 126 от 10.10.2018, диплом № 345 от 08.05.2014, паспорт,

от ответчика - не явился,

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, диплом № 688 от 27.05.2010, паспорт, после перерыва не явилась,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – истец, общество «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Сервис-СТК» о взыскании задолженности в размере 295 990 руб. 86 коп. за период с декабря 2018 (частично), с февраля 2019 года по июль 2019 года, с сентября 2019 года по октябрь 2019 года за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 4227 от 27.06.2017, 25 825 руб. 38 коп. неустойки за период с 28.01.2019 по 24.12.2019.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязательства по оплате коммунального ресурса – электрической энергии, поставленной в МКД с целью содержания общего имущества.

Определением от 10.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Авангард».

В отзыве на исковое заявление от 27.01.2020 ответчик не согласился с заявленными требованиями о взыскании задолженности за декабрь 2018 по МКД, расположенному по адресу: <...>, указывая на то, что данный дом управляющей компанией не обслуживался, денежных средств не поступало.

Третье лицо представило отзыв, в котором указывает, что МКД, расположенное по адресу: <...>, был включен в лицензию ООО "УК Авангард" с 01.12.2018, исключен с 01.01.2019. Начисление оплаты за электрическую энергию, поставленной в МКД с целью содержания общего имущества, в декабре 2018 не производилось.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность в размере 295 990 руб. 86 коп. за период декабрь 2018 года (частично) с февраля 2019 года по июль 2019 года, с сентября 2019 года по октябрь 2019 года за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 4227 от 27.06.2017, 28 327 руб. 23 коп. неустойки за период с 28.01.2019 по 04.03.2020.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил альтернативный расчет задолженности, пени (без учета декабря 2018), дополнительные документы.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, в связи с чем суд рассматривает дело без их участия.

Представитель третьего лица после перерыва в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, в связи с чем суд продолжил рассмотрение дела без его участия.

Выслушав представителя истца, участвовавшего в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество «Алтайкрайэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Алтайского края, в том числе осуществляло в период с декабря 2018 по октябрь 2019 поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу в г.Бийске, находящиеся в управлении ответчика.

Отношения сторон урегулированы договором энергоснабжения от 27.06.2017 № 4227 в редакции протокола согласования разногласий от 27.06.2017, в соответствии с которым продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю; потребитель в свою очередь обязался, в том числе, оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора (пункты 1.1 и 1.3 договора).

Перечень точек поставки электрической энергии указан в Приложении № 1 к договору.

В разделе 5 договора энергоснабжения стороны согласовали порядок расчетов. Расчетный период – календарный месяц. Расчет за коммунальный ресурс, потребленный при содержании общего имущества в многоквартирном доме покупатель производит ежемесячно не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом перечислением на банковский счет или в кассу продавца.

В соответствии с пунктом 5.2 договора на момент подписания настоящего договора на основании решений общих собраний собственников помещений в МКД, потребители приняли решение о сохранении договорных отношений с обществом «Алтайкрайэнерго» на поставку электроэнергии, сложившиеся до заключения договора с покупателем и внесению платы за коммунальные услуги по электроэнергии непосредственно покупателю, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД и включенную в плату за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 7.1 договора дата и время начала исполнения обязательств по договору определяется сторонами с 28.06.2017.

Полагая, что ответчик не в полном объеме оплатил электроэнергию, поставленную в многоквартирные жилые дома на содержание общего имущества, в том числе за период декабрь 2018 года (частично), с февраля 2019 года по июль 2019 года, с сентября 2019 года по октябрь 2019 года, общество «Алтайкрайэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также односторонне изменение его условий, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг, в данном случае управляющей организации, применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 были внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 44 Правил № 354 (в редакции указанного постановления) размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу положений части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений в МКД могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Следовательно, плата за коммунальные услуги может вноситься потребителями услуг напрямую ресурсоснабжающей организации при соблюдении условия, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, и после 01.01.2017.

Между тем, в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Таким образом, управляющая компания обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, поставленных на общедомовые нужды.

Судом установлено, что граждане-потребители в спорных МКД рассчитываются за электрическую энергию, поставленную в жилые помещения, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД и включенную в плату за содержание жилого помещения, в связи с чем объем электрической энергии, поставленной на содержание общего имущества, правомерно определен обществом «Алтайкрайэнерго» как разница между показаниями ОДПУ коммунального ресурса и ИПУ, установленных в помещениях (квартирах) дома, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредставлении гражданами показаний ИПУ в соответствующем периоде, с последующей корректировкой по данным ИПУ, предоставленным впоследствии), а также с учетом значения «отрицательного ОДН» в следующем периоде, уменьшая объем следующего периода только в отношении конкретного МКД.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр), превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Данный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Расчет задолженности истца выполнен с учетом величины «отрицательного ОДН», определенной в объеме, равном нулю, но подлежащей учету при исчислении объема и стоимости электроэнергии в последующих периодах в отношении конкретного МКД, судом проверен, признан верным.

Правильность рассчитанного истцом количества электроэнергии, потребленной гражданами в каждом конкретном месяце, подтверждена материалами дела, и ответчиком не опровергнута надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ).

Разногласия между сторонами возникли в отношении МКД по ул.Короленка, 51 по начислению задолженности за декабрь 2018.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В порядке статьи 162 данного Кодекса управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В силу положений статей 154, 158 этого же Кодекса средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что 24.07.2015 приказом Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края дом № 51 по ул.Короленко включен в лицензию ООО "УК "Сервис СТК". Договор энергоснабжения между сторонами заключен 27.06.2017.

04.10.2018 собственниками указанного многоквартирного дома принято решение о расторжении договора управления с ООО "УК "Сервис СТК" и выборе управляющей компании ООО "УК "Авангард" с 01.11.2018. С 01.12.2018 МКД включен в лицензию ООО "УК "Авангард".

30.11.2018 собственниками указанного многоквартирного дома принято решение о расторжении договора управления с ООО "УК "Авангард" и выборе управляющей компании ООО "УК "Сервис СТК". С 01.01.2019 МКД исключен из лицензии ООО "УК "Авангард".

Согласно ответу МУП г.Бийск "ЕИРКЦ" от 28.01.2020 формирование начисления платы за объем электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества МКД по адресу: <...> за декабрь 2018 в пользу каклой-либо управляющей организации силами МУП г.Бийск "ЕИРКЦ" не производилось.

Таким образом, несмотря на включение дома № 51 по ул.Короленко в лицензию ООО "УК "Авангард", при наличии принятого 30.11.2018 собственниками указанного многоквартирного дома решения о расторжении договора управления с ООО "УК "Авангард" и выборе управляющей компании ООО "УК "Сервис СТК", а также в отсутствие факта расторжения договора энергоснабжения от 27.06.2017, суд пришел к выводу о том, что обязательство по оплате энергоснабжения в целях содержания общего имущества за декабрь 2018 года в отношении указанного многоквартирного дома возникло у ООО "УК "Сервис СТК".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд признал доказанным факт оказания обществом «Алтайкрайэнерго» в спорный период услуг энергоснабжения в целях содержания общего имущества в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении общества ООО "УК "Сервис СТК", и возникновения у ответчика как у управляющей организации обязанности по оплате данных услуг, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании пеней в размере 28 327 руб. 23 коп. неустойки за период с 28.01.2019 по 04.03.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающим тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность управляющих организаций за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Представленный в материалы дела расчет пени является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пени, предусмотренного абзацем 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», ставки – 6%, действующей на день принятия решения, с учетом произведенных оплат.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый стан» в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» 64 363 руб. 32 коп., в том числе задолженность 59 253 руб. 10 коп., пени 5 110 руб. 22 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый стан» в доход федерального бюджета 575 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Ангерман