Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А60-28699/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28699/2021
04 октября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28699/2021 по иску ОАО "ПЕТУХОВСКИЙ ЛМЗ" (ИНН 4516009163, ОГРН 1074512000111) к БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о взыскании 1 200 532 руб.82 коп.

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, доверенность от 28.12.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 1 200 532 руб. 82 коп., причиненных списанием денежных средств с банковского счета истца в нарушения очередности.

Ответчик представил отзыв.

Истец представил дополнительные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между АО «Петуховский литейно-механический завод» (истец) и ОАО «ТрансКредитБанк» заключен договор банковского счета № <***> от 15.05.2012г., исполнение обязательств по которому со стороны банка осуществляет в настоящее время Банк ВТБ (ответчик, банк).

23.04.2021г. со счета истца № 4070281000002000<***> банком произведено списание денежных средств на общую сумму 865 234 руб. 95 коп. и 27.04.2021г. – на общую сумму 335 297 руб. 87 коп.

Истец полагает, что списание денежных средств произведено банком с нарушением календарной очередности, в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с банка убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В силу пункта 1 постановления Пленума N 7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности банка, истец ссылается на нарушение ответчиком порядка очередности списания задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2019г. (резолютивная часть объявлена 08.04.2019) по делу № А34-10737/2016 истец признан несостоятельным (банкротом).

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (постановления Пленума N 36) разъяснено следующее.

При рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

При рассмотрении вопроса о том, была ли проверка очередности проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах номера очереди текущего платежа или названия относящегося к соответствующей очереди требования, не позволяющего проверить его очередность, недостаточно для его исполнения кредитной организацией; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к соответствующей очереди текущих платежей.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет.

Судам необходимо учитывать, что за нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте 2 данного постановления.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что банк на момент списания спорных сумм обладал информацией о признании клиента несостоятельным (банкротом) и списание осуществил в соответствии с очередностью, предусмотренной ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Спорные суммы относятся к текущим платежам пятой очереди, соответствующие платежные документы предъявлены взыскателями к счету должника (истца) и помещены банком из-за отсутствия денежных средств на счете в картотеку №2 (ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Исполнение исполнительных документов произведено банком при поступлении денежных средств на счет должника (истца); поскольку у должника недостаточно денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся к пятой очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункту 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» произведены банком в порядке календарной очередности, что подтверждается реестрами картотеки №2 по состоянию на 22.04.2021г. и 26.04.2021г.

Доводы истца о календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, исходя из даты наступления срока исполнения обязательства, судом отклоняются, поскольку дата наступления срока исполнения обязательства определяет характер платежа (текущий или реестровый).

В силу прямого указания закона требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, т.е. по мере их предъявления в кредитную организацию.

Истцом не представлено доказательств предъявления в банк платежных документов, позволяющих сделать вывод о наличии у должника текущих обязательств иной очереди, препятствующей банку исполнить платежные документы пятой очереди.

Список непогашенных текущих требований должника, представленный истцом 26.03.2020г., правомерно не был принят банком, поскольку такой список не является распоряжением клиента о перечислении денежных средств (ст. 854 ГК РФ, Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", абзац 6 пункта 3 постановления Пленума N 36).

Контроль за соблюдением правил, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, при распоряжении счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам (абзац первый пункта 4 постановления Пленума N 36).

Принимая во внимание отсутствие со стороны банка нарушения требований закона при списании денежных средств со счета истца, в удовлетворении иска о взыскании убытков суд отказывает.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева