Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А49-11155/2020

Арбитражный суд

Пензенской области

440000, г.Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.:(8412)52-99-09, факс:55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-11155/2020
г. Пенза
17 февраля 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи М.В. Поповой дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Региональный инвестиционный центр»; ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пензанефтегаз»; ОГРН <***>

о расторжении договора и взыскании 1 242 076 руб. 31 коп.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности,



установил:

ООО «Регионинвестцентр» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Пензанефтегаз», в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами договор аренды АЗГС №2 от 01.12.2019 и взыскать задолженность по арендной плате в сумме 1 242 076 руб. 31 коп., образовавшуюся за период с декабря 2019г. по октябрь 2020г.

Исковые требования заявлены на основании стст. 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. На вопросы суда пояснил, что в претензии №12 от 12.10.2020, направлявшейся ответчику 12.10.2020, была допущена техническая ошибка в части указания номера и даты договора аренды. В этой связи 13.10.2020 истец еще раз направил ответчику исправленную претензию №12 от 12.10.2020. В декабре 2020 года ответчик передал (возвратил) истцу ключи от помещения, однако подписывать соглашение о расторжении договора и возврате помещения отказался. В спорном периоде помещением владел ответчик.

Ответчик явку своего представителя для участия в заседании не обеспечил, отзыв на исковое заявление в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 16.11.2020 (т.1 л.д.53-62): <...>, были возращены почтовым органом с отметкой об истечении срока хранения (т.1 л.д.82, 86).

В соответствии с ч.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, извещение лица, участвующего в деле, считается надлежащим.

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что ответчик признается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области https:penza.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.

Учитывая положения ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку стороны не препятствующей поведению заседания и рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Региональный инвестиционный центр» (арендодатель) и ООО «Пензанефтегаз» (арендатор) заключен договор аренды АЗГС №2 от 01.12.2019, по условиям которого арендодатель передает а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество (АЗГС) согласно приложению №1 - топливно-газовую заправку инв.№ 56:255:002:000103400, литер А, Б, адрес объекта: примерно в 1,5 км по направлению на юго-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, движимое имущество для обслуживания АЗГС согласно перечню, указанному в приложении №2 к договору, а также земельный участок с кадастровым номером 58:24:0341901:42, площадью 11708 кв.м, адрес объекта: примерно в 1,5 кв. по направлению на юго-запад от ориентира жилое здание, расположенное за переделами участка, адрес ориентира: Пензенская область. <...>.

Договор заключен на 5 лет с момента его государственной регистрации при условии выполнения сторонами приятых обязательств и условий договора (п.2.2 и 2.3).

По условиям пп. 4.1 – 4.3 договора арендатор обязан ежемесячно оплачивать арендодателю сумму арендной платы, состоящей из стоимости постоянной арендной платы за пользование имуществом в размере 100 000 руб. (до 20 числа текущего месяца, за следующей месяц) и стоимости переменной арендной платы по компенсации (возмещению) расходов за потребление электроэнергии и иных расходов, возникающих при пользовании имуществом, включающей в себя в т.ч. налог на имущество, налог на землю.

Компенсация расходов на потребление электроэнергии и иных расходов устанавливается исходя из первичных документов организации-поставщика электроэнергии, а также поставщиков услуг и рассчитывается арендодателем согласно п.3.1.11 договора.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области 24.12.2019 (номер регистрационной записи 58:24:0161203:109-58/059/2019-4).

Указанное в договоре имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2019 (т.1 л.д.26-30).

Ссылаясь на то, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился к ответчику с уведомлением-претензией №12 от 12.10.2020 (т.1 л.д.75, т.2 л.д.36, 37) о расторжении договора аренды в случае уклонения от погашения задолженности по постоянной арендной плате.

Не получив ответа на свою претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора истцом поддержано требование о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за период с декабря 2019г. по октябрь 2020г. в сумме 1 242 076 руб. 31 коп., в т.ч. постоянная часть – 1 075 000 руб. и переменная часть – 167 076 руб. 31 коп. (107 676 руб. 21 коп. - электроэнергия, 58 313 руб. 36 коп. – вывоз мусора, 1 086 руб. 74 коп. – услуги связи), а также требование о расторжении договора аренды АЗГС №2 от 01.12.2019.

При определении размера задолженности истец учитывал частичную оплату (т. 1 л.д. 71-73).

Расчеты задолженности (т.1 л.д.70, т.2 л.д. 38, 39, 46) судом проверены и ответчиком не оспорены.

В подтверждение коммунальных расходов истцом представлены копии договора энергоснабжения №424 от 23.12.2008, акты приема-передач электроэнерги, сведения об общем объеме потребления и потреблении по счетчику ответчика, а также счета-фактуры, копия договора №1053 от 17.12.2018 на оказание услуг по обращению с ТКО, акты оказания услуг и счет-фактуры, а также счета с расшифровкой услуг связи и счет-фактуры к ним (т.1 л.д.89-150, т.2 л.д.29).

Доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности, в материалах дела не имеется.

Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды, а также положениями ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

На основании этого арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 242 076 руб. 31 коп. законным и обоснованным.

Помимо взыскания задолженности истец настаивает на расторжении договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы и условий использования имущества.

Согласно ч.3 ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Факт неоднократного (более двух раз подряд) и длительного неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Досудебный порядок урегулирования спора (ч.3 ст.619, п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом соблюден (т.1 л.д.74-77).

Кроме того, возражений относительно несоблюдения истцом досудебного порядка ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Исходя из этого, требования истца о расторжении договора АЗГС №2 от 01.12.2019 также являются законными и обоснованными.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в дело не представил, обоснованных возражений по заявленным требованиям не привел.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая изложенное и применяя к спорным отношениям условия договора и приведенные нормативные положения, арбитражный суд, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимной связи и совокупности, признает исковые требования законными и обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды АЗГС №2 от 01.12.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный инвестиционный центр» и Обществом с ограниченной ответственностью «Пензанефтегаз» (номер регистрации 58:24:0161203:109-58/059/2019-4 от 24.12.2019).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пензанефтегаз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный инвестиционный центр» задолженность по уплате арендных платежей в сумме 1 242 076 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 421 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья С.В. Аверьянов