Решение от 2 октября 2022 г. по делу № А81-6223/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6223/2022
г. Салехард
02 октября 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 596 429 рублей 78 копеек,,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 21.03.2022

от ответчика представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная Компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПРОГРЕСС» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № 01-СКС-2021 в размере 1 250 000 рублей, пени за просрочку платежа за период с 16.09.2021 по 18.04.2022 в размере 268 750 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 18.04.2022 в размере 77 679 рублей 78 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, судебных (почтовых) расходы в размере 288 рублей 34 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки, снизив её до 246 250 рублей (по 31.03.2022), с последующим начислением со дня окончания действия моратория. На требованиях в части взыскания процентов не настаивает.

Ответчик факт договорных отношений не оспаривает.

В своем предварительном отзыве на иск ссылается на финансовые трудности на предприятии, просит применить ст. 333 ГК РФ, размер судебных расходов считает завышенным. Просит исковые требования удовлетворить частично, снизить размер неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик явкой своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, для ознакомления с заявлением ответчика об уточнении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, поддерживает уточненные требования.

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 года между ООО «СКС» и ООО «APT ПРОГРЕСС» (в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ ответчик 30.06.2021 изменил наименование с общества с ограниченной ответственностью «APT ПРОГРЕСС» на общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2217200200886), был заключен договор строительного подряда № 01-СКС-2021, по условиям которого истец обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству свайного основания, а ответчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Срок выполнения работ с 17.06.2021 по 30.07.2021.

Согласно п. 3.1.договора цена составила 2 500 000 рублей

Окончательный расчет за выполнение подрядчиком работы, осуществляется в течение 15 дней после итоговой приемки.

Истец утверждает, что свои обязательства по договору № 01-СКС-2021 выполнил надлежащим образом, что подтверждает актами № 1 о приемке выполненных работ за июнь 2021 от 30.06.2021, за июль 2021 от 30.07.2021, за август 2021 от 31.08.2021; Справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.06.2021, № 2 от 30.07.2021, № 3 от 31.08.2021, подписанными ответчиком без возражений, а также счетами-фактурами № 19 от 30.06.2021, № 24 от 30.07.2021, № 28 от 31.08.2021 на общую сумму 2 500 000 рублей.

Выполненные истцом работы ответчиком полностью не оплачены, по состоянию на 20.04.2022 задолженность по оплате выполненных работ составила 1 250 000 рублей.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке оставлены ответчиком без удовлетворения.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения того перечня и объема работ, который указан в актах, ответчиком не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, подтверждение оплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 250 000 рублей законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

За просрочку исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 10.3 договора, за период просрочки с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 246 250 рублей.

Ответчик нарушение срока обязательств по оплате не отрицает, при этом с расчетом неустойки не согласен, ссылаясь на явную несоразмерность заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

Ответчик указывает на финансовые трудности, не позволяющие вовремя оплатить выполненные работы.

Снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 данной статьи, указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты стороны согласовали в п. 10.3. договора, согласно которому, в случае нарушения установленных договором сроков оплаты работ подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Разногласий по данному пункту ответчик не представил. Следовательно, ответчик знал на каких условиях подписывал договор.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 статьи 10 ГК РФ).

В связи с изложенным, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые сделки, ответчик обязан был оценить реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств, в том числе исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного исполнения.

Таким образом, ввиду длительного неисполнения обязательства по договору, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки.

Проверив представленные истцом, расчет неустойки суд признает его арифметически и методологически верным.

К судебным расходам согласно статье 101 АПК РФ относятся государственная пошлина и судебные издержки.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, понесенные в связи с направлением последнему претензии, иска в размере 288 рублей 34 копеек, а также расходы на услуги представителя в размере 100 000 рублей.

Судебные издержки в виде почтовых расходов, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В подтверждение расходов на услуги представителя истец представил договор от 12.04.2022, заключенный между ним и ООО «ЮК «Вердикт» № 12/04, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Истцу юридические услуги, связанные со взысканием задолженности ООО «APT ПРОГРЕСС» по Договору строительного подряда № 01-СКС-2021 от 15.06.2021г., включающие также юридический анализ представленных Заказчиком документов, консультирование, составление искового заявления, представление интересов Заказчика в суде; платежное поручение № 147 от 14.04.2022 на сумму 100 000 рублей.

Проанализировав представленные истцом доказательства понесенных расходов, а также доводы ответчика, изложенные в отзыве, объем заявленных требований, сложность дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд удовлетворяет требования истца о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Трэвел» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОГРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № 01-СКС-2021 в размере 1 250 000 рублей, пени за просрочку платежа за период просрочки с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 246 250 рублей, судебные (почтовые) расходы в размере 288 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 962 рублей, всего взыскать 1 524 500 рублей 34 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОГРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку платежа исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 в случае, если мораторий не будет продлён, и по день фактической оплаты долга.

2. Возвратить ООО «СКС» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 002 рубля государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 156 от 18.04.2022.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова