Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А60-25044/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25044/2017
01 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промет» (ИНН 6659105359, ОГРН 1046603145764) к обществу с ограниченной ответственностью «Независимость Недвижимость Урал» (ИНН 6670310383, ОГРН 1106670030807) о взыскании задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью «Промет» (далее - истец) 23.05.2017 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Независимость Недвижимость Урал» (далее - ответчик) о взыскании 100259 руб. 46 коп., в том числе 86500 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание от 01.03.2013 № 21/13-ТО и 13759 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 26.04.2017, а также по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 26.05.2017 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

09.06.2017 ответчик представил отзыв, требования не признал, сославшись на то, что работы по договору истцом фактически не производились, все отчеты о результатах проверки работоспособности систем противопожарной защиты составлялись формально.

19.06.2017 ответчик представил ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции о направлении копии отзыва в адрес истца.

18.07.2017 истец представил возражения на отзыв ответчика.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 АПК РФ.

24.07.2017 судом изготовлена резолютивная часть решения.

25.07.2017 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание от 01.03.2013 № 21/13-ТО (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель (истец) обязался выполнять работы по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты в зданиях автомобильных центров, расположенных по адресу: <...> а заказчик (ответчик) обязался оплачивать выполненные работы (оказанные услуги).

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг (работ) составляет 5800 руб. в месяц за первое здание и 11500 руб. в месяц за второе здание.

Согласно п. 2.5 договора оплата работ осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

В рамках указанного договора истец в июле 2013 г., августе 2013 г., октябре 2013 г., июле 2014 г. и июле 2015 г. оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты на общую сумму 86500 руб., что подтверждается актами от 26.07.2013 № 00000220, от 26.08.2013 № 00000251, от 25.10.2013 № 00000355, от 25.07.2014 № 00000209, от 24.07.2015 № 00000189 за указанные периоды, подписанными истцом и ответчиком и скрепленными печатями организаций.

Ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг не исполнил.

Истец направил ответчику претензию от 08.02.2017 исх. № 74, в которой потребовал от ответчика погасить задолженность. Однако ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая истцу, ответчик ссылался на оказание истцом услуг ненадлежащего качества по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты в здании по адресу: <...>, в частности, ответчик ссылался на то, что в ходе плановой проверки здания, проведенной ОНД МО город Екатеринбург ГУ МЧС России по Свердловской области в период с 07.09.2015 по 30.09.2015 был установлен факт неработоспособности противопожарной системы здания автомобильного центра.

Возражая на доводы ответчика, истец ссылался на то, что все акты приемки выполненных работ, включая акты по указанному зданию, были подписаны ответчиком без замечаний, претензий ответчик не предъявлял.

Из представленных в материалы дела акта проверки № 3-192 невозможно установить наличие причинно-следственной связи между действиями истца, производившего работы в июле 2015 года и нарушениями установленными в сентябре 2015 года, то есть более месяца спустя. Иных доказательств ответчик не представил.

Порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, установлен положениями ст. 720, 753 ГК РФ, согласно которым заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющим приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В данном случае факт выполнения истцом работ в соответствии с условиями договора от 01.03.2013 № 21/13-ТО подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Следовательно, ответчик не доказал наличия у него законных оснований для уклонения от оплаты оказанных истцом услуг.

При таких обстоятельствах суд признаёт требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 86500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 01.08.2015 по 26.04.2017, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты в сумме 13759 руб. 46 коп.

Таким образом, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы этих средств истцу также подлежит удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы сумме 4008 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимость Недвижимость Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100259 руб. 46 коп., в том числе 86500 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание от 01.03.2013 № 21/13-ТО и 13759 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 26.04.2017.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимость Недвижимость Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 27.04.2017 по день уплаты денежных средств кредитору. Размер процентов определять ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимость Недвижимость Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4008 руб.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья Киселёв Ю.К.