Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А52-1675/2021Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А52-1675/2021 город Псков 11 июня 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года. Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию Новоржевского района «Энергоресурс» (адрес: 182440, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) временный управляющий ФИО2 (адрес: 180000, г. Псков) о взыскании 1587538 руб. 09 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., при участии в заседании: от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 31.12.2020 №31; от ответчика: ФИО4– директор (до перерыва), акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия Новоржевского района «Энергоресурс» (далее - ответчик) включая сумму основной задолженности за поставленную электроэнергию за период с декабря 2020 по январь 2021 года в размере 1484498 руб. 26 коп., пени в размере 103039 руб. 83 коп., а также 20000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик в предварительном судебном заседании не оспаривая наличие задолженности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с отсутствием финансирования. Временный управляющий, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Между обществом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №14-157, в соответствии с которым Гарантирующие поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывает услугу по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Точки поставки указаны в приложении к к договору, подписанному ответчиком без возражений. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о цене, порядке расчетов за пользование электроэнергией. Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в декабре 2020 года, январе 2021 года, что подтверждается счетами-фактурами от 31.12.2020 №8874/9 на сумму 745 192 руб. 80 коп, от 31.01.2021 №713/9 на сумму 739 305 руб. 46 коп., представленными в материалы дела. Счета-фактуры получены ответчиком. В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журналы учета принятых звонков. Ответчик полученную электроэнергию в установленный договором срок оплатил не в полном объеме. Претензия истца от 20.02.2021 №903 (л.д.71), полученная ответчиком, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке взятых на себя обязательств по договору, а также требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском. Определением Арбитражного суда Псковской области от 26.10.2020 принято заявление акционерного общества «Псковэнергосбыт» о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия Новоржевского района «Энергоресурс», возбуждено производство по делу №А52-4175/2020. Определением Арбитражного суда Псковской области от 18.03.2021 в отношении муниципального предприятия Новоржевского района «Энергоресурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», и в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. В рассматриваемом случае, заявление о признании муниципального предприятия Новоржевского района «Энергоресурс» несостоятельным (банкротом) по делу №А52-4175/2020 поступило в Арбитражный суд 19.10.2020, и принято к производству определением Арбитражного суда Псковской области от 26.10.2020, поэтому требование истца об оплате основного долга за декабрь 2020, январь 2021 года, является текущим и не подлежит установлению в рамках дела о банкротстве. Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно заключенному договору, истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство её оплачивать. На основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать энергию с учётом фактически принятого её количества. В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журнал учета принятых звонков, а также счет-фактуру. Факт поставки электроэнергии в заявленном объеме, а также стоимость и наличие задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств полной оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в указанной сумме за спорный период (декабрь 2020, январь 2021) суду не представлено. С учетом изложенного и на основании статей 309, 310 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика 1484498 руб. 26 коп. задолженности по оплате потребленной в декабре 2020, январе 2021 года электрической энергии подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в связи с продолжающимся неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате счетов-фактур, предъявленным за расчетные периоды с января 2018 года по декабрь 2020 года, истец предъявил к взысканию с ответчика пени за нарушение сроков оплаты указанных счетов-фактур (период начисления пени январь 2021г.) сумма которых, составила 103039 руб. 83 коп. На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет начисленных процентов судом проверен и принят, поскольку с учетом примененной истцом ко всему периоду просрочки значению ключевой ставки Банка России - 4,25% годовых, начисленная сумма процентов не ухудшает положения ответчика. Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах исковые требования заявителя в части взыскания с ответчика пеней в сумме 103039 руб. 83 коп. также подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1). Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее по тексту решения – ОАО «Псковэнергоагент»), дополнительным соглашением №8 от 28.11.2008 с приложением №1 новой редакции указанного агентского договора, дополнительными соглашениями от 01.10.2013 №17, от 28.04.2017 №26, поручением истца от 30.03.2021 №10 АО «Псковэнергоагент», письмом об оплате стоимости юридических услуг от 31.03.2021 №627/1, счетом от 02.04.2021 №154, платежным поручением от 05.04.2021 №34657 на сумму 20000 руб. 00 коп., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, организационно-правовая форма ОАО «Псковэнергосбыт», ОАО «Псковэнергоагент» изменена на акционерное общество «Псковэнергосбыт», акционерное общество «Псковэнергоагент». В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1). Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121). В пунктах 12 и 13 постановления №1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, незначительный объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, незначительное количество правовых актов подлежащих анализу и применению в данном споре, принимая во внимание характер спора, пришел к выводу о том, что сумма в размере 10000 руб. 00 коп. будет являться разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон и соответствует складывающейся судебной практике. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 28875 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с муниципального предприятия Новоржевского района «Энергоресурс» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 1587538 руб. 09 коп., включая сумму основной задолженности за поставленную электроэнергию за период с декабря 2020 по январь 2021 года в размере 1484498 руб. 26 коп., пени в размере 103039 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 28875 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать. На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области. Судья С.И. Алиева Суд:АС Псковской области (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Псковэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:Муниципальное предприятие Новоржевского района "Энергоресурс" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |