Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А46-6214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6214/2018
27 июня 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 18 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье» (ИНН 5501253386, ОГРН 1135543051412) к Административной комиссии Центрального административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2018 № 01-02-000201-18, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье» (далее – ООО «Комфортное жилье», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Центрального административного округа города Омска (далее – Комиссия, административный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 13.03.2018 № 01-02-000201-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2018 заявление принято в порядке упрощённого судопроизводства.

15.05.2018 от заинтересованного лица поступил письменный отзыв, согласно которому Комиссия просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

05.06.2018 общество представило письменные возражения на отзыв.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и отказал в удовлетворении заявленных требований (резолютивная часть от 18.06.2018).

В материалы дела от сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

02.02.2018 специалистом администрации Центрального административного округа города Омска в действиях ООО «Комфортное жилье» выявлено нарушение статей 161, 166 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждённых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, а именно: не проведена очистка фасада многоквартирного жилого дома № 3 по ул. 27-я Северная от объявлений, не обеспечено поддержание в чистоте и исправном состоянии адресного указателя, расположенного на фасаде указанного дома (лакокрасочное покрытие адресного указателя повреждено коррозией).

По результатам названной проверки главным специалистом отдела контроля администрации Центрального административного округа города Омска Котляром А.Ю. в отношении ООО «Комфортное жилье» составлен протокол об административном правонарушении от 07.02.2018 № 180, на основании которого 13.03.2018 принято постановление № 01-02-000201-18 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-03 «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-03 «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

В соответствии со статьёй 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-03 «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, было разработано Решение от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее - Решение от 25.07.2007 № 45), устанавливающее единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Согласно статье 161 указанных Правил лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны:

- принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов в соответствии с внешним архитектурно-художественным обликом сложившейся застройки города Омска;

- производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей;

- поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах зданий, сооружений информационные таблички, адресные указатели, памятные доски.

Удаление надписей с фасадов должно производиться не позднее 3 дней с момента обнаружения надписи должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за исполнением требований настоящего Решения.

Статьей 166 Правил предусмотрено, что адресные указатели содержатся в чистоте и в исправном состоянии. Обязанность по содержанию адресных указателей в чистоте и исправном состоянии, а также обеспечению их сохранности возлагается на собственников домов, зданий или на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Из протокола об административном правонарушении от 07.02.2018 № 180 усматривается, что административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий выявлено наличие по состоянию на 12 часов 14 минут 02.02.2018 не проведена очистка фасада многоквартирного жилого дома № 3 по ул. 27-я Северная от объявлений, не обеспечено поддержание в чистоте и исправном состоянии адресного указателя, расположенного на фасаде указанного дома (лакокрасочное покрытие адресного указателя повреждено коррозией).

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, изображения которых определённо свидетельствуют о наличии объявлений и адресного указателя в исправном состоянии.

В обоснование заявленного требования общество указывает на то, что административным органом не был зафиксирован второй адресный указатель, который содержался в исправном состоянии.

Суд не соглашается с позицией заявителя, поскольку на представленной им в материалы дела копии фотографии исправного адресного указателя отсутствует дата фотосъемки, что не позволяет суду сделать вывод о том, когда он появился на спорном многоквартирном доме. Кроме того, статьей 166 Правил предусмотрено, что адресные указатели содержатся в чистоте и в исправном состоянии, то есть законодатель указывает на множественное их число, а не одного конкретного.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом не принимается по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приглашение на составление протокола об административном правонарушении на 07.02.2018 было направлено обществу посредством факсимильной связи 05.02.2018, затем сам протокол от 07.02.2018 № 180 был направлен в адрес заявителя посредством почтовой связи, о чем свидетельствует реестр на отправку почтовых отправлений от 08.02.2018.

19.02.2018 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении Комиссией вынесено определение об отложении рассмотрения и продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении № 01-02-000201-18, согласно которому рассмотрение дела в отношении ООО «Комфортное жилье» назначено на 13.03.2018 в 10 час. 00 мин. по адресу: 644033, <...>, конференц зал 1 этаж. Указанное определение направлено заявителю по месту регистрации юридического лица (644089, <...>) простым письмом с уведомлением о вручении, о чем свидетельствует вернувшийся конверт с отметкой «Истек срок хранения» (копия в материалах дела).

Таким образом, у административного органа на момент рассмотрения дела об административном правонарушении № 01-02-000201-18 имелись достаточные данные о надлежащем извещении ООО «Комфортное жилье» о месте и времени рассмотрения указанного дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 24.1 данного Постановления указано, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определёнными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с учетом привлечения ООО «Комфортное жилье» ранее к административной ответственности постановлениями от 26.09.2017 № 01-02-001454-17, в связи с чем, довод заявителя об отсутствии повторности совершенного административного правонарушения опровергнут материалами дела.

Также заявитель говорит о том, что административным органом допущено грубое процессуальное нарушение, выраженное в несвоевременном составлении протокола об административном правонарушении.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях», установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежит установлению правильность составления протокола по делу об административном правонарушении, а также соблюдение процедуры его оформления. При этом, существенным недостатком протокола является, в частности, отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

Несущественными недостатками протокола являются такие его недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Учитывая изложенное, поскольку нарушение срока для составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, а также поскольку указанный срок не является пресекательным, то, следовательно, должностным лицом Комиссии не было допущено процессуальных нарушений.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемое постановление Комиссии вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего требования заявителя о признании данного постановления незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Б.Г. Долгалев