Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А27-1669/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05;

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

_________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1669/2017
город Кемерово
14 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промугольсервис», Новокузнецкий район, с. Красулино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 375 453 руб. 37 коп

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Промугольсервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» о взыскании 354000 руб. суммы предварительной оплаты, процентов по статье 395 ГК РФ с 16.06.2016 по 31.01.2017 в сумме 21453,37 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 10509 руб.

Требования истца обоснованы удержанием ответчиком денежных средств, оплаченных за не поставленный товар оплаченный по платежному поручению №470 от 01.06.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Промугольсервис» надлежаще извещенное о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило, о причине неявки не известило.

Определение суда о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного заседания направленные ответчику по юридическому адресу, указанному Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено в суд органом связи с отметкой «по истечении срока хранения», что в соответствии с частью 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

20 апреля 2016 года ООО «ЭнергоСтрой» (Ответчик) направило в адрес ООО «Промугольсервис» (Истец) коммерческое предложение о возможности приобрести Трансформатор ТМГ - 630/10/0.4, стоимостью 354 000 (триста пятьдесят четыре тысячи) рублей с учетом НДС 18%. ООО «ЭнергоСтрой» предлагало срок поставки Товара - 10-ть рабочих дней при условии 100%-ной предоплаты.

21 апреля 2016 года ООО «ЭнергоСтрой» выставило счет № 6 на оплату вышеуказанного трансформатора.

ООО «Промугольсервис» рассмотрело предложение и прозвело оплату счета, что подтверждается платежным поручением № 470 от 01.06.2016г.

Согласно, коммерческому предложению от 20 апреля 2016г. трансформатор должен был поставлен в адрес ООО «Промугольсервис» в срок до 15 июня 2016 года.

14 сентября 2016 года ООО «Промугольсервис» направило в адрес ООО «ЭнергоСтрой» акт сверки за 2 квартал 2016г. с указанием задолженности в пользу ООО «Промугольсервис» 354 000 рублей, однако вышеуказанный акт вернулся в адрес ООО «Промугольсервис».

24 октября 2016 года ООО «Промугольсервис» направило в адрес ООО «ЭнергоСтрой» претензию исх.№ 369/П о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 354 000 рублей.

Поскольку денежные средства в сумме 354000 рублей в добровольном порядке ответчиком не возвращены, товар на указанную сумму не поставлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 354000 руб., либо поставки товара предварительно оплаченного по платежному поручению №01.06.2016 №470, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доказательств передачи товара на полученную сумму предварительной оплаты Ответчиком так же не представлено.

Таким образом оснований для удержания денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты за товар, Ответчик не имеет.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств оплаченных по платежному поручению №470 от 01.06.2016, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствующей части.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в силу статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика перед истцом возникло обязательство по возврату неосновательно полученных денежных средств, начисление процентов на сумму неосновательного обогащения обосновано. Судом проверен расчет истца и признан верным.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 21453,37 руб. за период с 16.06.2016 по 31.01.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промугольсервис» 354000 руб. суммы предварительной оплаты, процентов по статье 395 ГК РФ с 16.06.2016 по 31.01.2017 в сумме 21453,37 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10509 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Мраморная