Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А43-4377/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4377/2023


Нижний Новгород 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина А.Е. (шифр дела 59-114)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сосиной А.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к закрытому акционерному обществу "Жилищная управляющая компания"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 1 904 550 руб. 76 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь 2022 года по договору на отпуск коммунальных ресурсов от 31.12.2010 №33157 (с учетом уточнения исковых требований).

Требование основано на статьях 309, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку коммунальных ресурсов.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв нет представил.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва истца, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов № 33157 от 31.12.2010 (в редакции протокола разногласий №1 от 18.02.2011, протокола согласования разногласий от 31.03.2011, соглашения №16 от 12.03.2020), по условиям которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно Приложения №1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или с владельцем в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию и горячую воду (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 оплата по договору за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 14 договора стороны согласовали, что его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011 года и в случае более его позднего его подписания. Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в ноябре 2022 года тепловую энергию на общую сумму 1 904 550 руб. 76 коп.

Ответчик расчет с истцом в соответствии с условиями договора не произвел. По расчету истца задолженность ответчика составила 1 904 550 руб. 76 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В добровольном порядке ответчик долг не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу статей 309,310,539-548 ГК РФ и с учетом отсутствия в деле доказательств оплаты полученного ресурса суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга обоснованно в уточненном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 904 550 руб. 76 коп. долга, а также 32 046 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На основании данного судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.02.2023 № 427.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Годухин