Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А27-4481/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел.(384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4481/2021
город Кемерово
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса", г.Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к администрации Берикульского сельского поселения, район Тисульский, поселок Берикульский, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 445 851,42 руб. долга

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 12.01.2021, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» (далее – ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к администрации Берикульского сельского поселения, район Тисульский, поселок Берикульский о взыскании 445 851,42 руб. долга, из них 254003,11 руб. по договору подряда на выполнение кадастровых работ №1 от 18.09.2020 и 191848,31 руб. по договору на выполнение кадастровых работ№2 от 22.10.2020.

Иск мотивирован нарушением ответчиком сроков оплаты принятого результат работ по вышеуказанным договорам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.ст. 121-122 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечил (уведомление о вручении от 25.02.2021).

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В определении от 19.03.2021 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу.

Поскольку возражений относительно перехода в судебное разбирательство в материалы дела не поступило, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (далее — Подрядчик) и ответчиком (далее - Заказчик), заключен договор №1 на выполнение кадастровых работ от 18.09.2020, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить кадастровые работы, включающие сбор исходной информации, установление границ населенных пунктов, формирование карты плана по установлению границ населенных пунктов, а именно: п. Московка и п. Берикульский Тисульского района Кемеровской области и передать результат заказчику (раздел 1 договора), общей стоимостью работ 254003,11 руб. (пункт 4.1 договора), оплата которых производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 4.2 договора).

Кроме того, 22.10.2020 между сторонами заключён договор №2 на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить кадастровые работы, включающие сбор исходной информации, установление границ населенных пунктов, формирование карты плана по установлению границ населенных пунктов, а именно: п. п. Новый Берикуль Тисульского района Кемеровской области и передать результат заказчику (раздел 1 договора), общей стоимостью работ 191848,31руб. (пункт 4.1 договора), оплата которых производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 4.2 договора).

В рамках принятых на себя обязательств по договорам, истец выполнил работы и передал результат ответчику, что подтверждается актами от 25.11.2020 на сумму 25400,11руб. и 191848,31 руб., подписанными сторонами без возражений.

Наличие задолженности подтверждено ответчиком также путем подписания акта сверки по состоянию на 30.11.2020 года.

Оценив условия заключённых сторонами договоров, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51)).

С учетом положений статьей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.2 каждого из договоров следует считать наступившей обязанность заказчика оплатить принятый результат работы по догвоорам в полном объеме.

Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной ко взысканию суммы

Наличие задолженности подтверждено истцом документально и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, более того признано ответчиком также путем подписания акта сверки по состоянию на 30.11.2020 года.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 445851,42 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Берикульского сельского поселения в пользу государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса" 445 851,42 руб. долга, 11917руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 457768,42руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова