Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А31-3994/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-3994/2022
г. Кострома
09 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев дело по иску акционерного общества "Ижевский механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ку-энд-ку" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также 5 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

лицо, ведущее протокол: секретарь с/з ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество "Ижевский механический завод" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ку-энд-ку" о взыскании 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также 5 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик требования не признает.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

АО «Ижевский механический завод» является Правообладателем исключительных прав на товарные знаки, представляющих собой объёмное изображение пистолета ФИО2, а именно:

- по свидетельству № 710447, 14 класс МКТУ – ювелирные изделия, дата регистрации: 06.05.2014 года, дата приоритета 18.04.2017 года,

- по свидетельству № 232, Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг, в отношении которых товарный знак признан общеизвестным: 13 - пистолеты [оружие]; пистолеты пневматические [оружие], дата приоритета 18.04.2017 года.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными и размещены на официальном сайте Роспатента в сети интернет.

Как указывает истец, в сети Интернет Правообладателем выявлено незаконное использование Ответчиком товарных знаков Правообладателя, а также предложение к продаже товаров с нарушением исключительных прав Правообладателя на следующих интернет-сайтах:

- https://www.ozon.ru (изделие: KU&KU; Подвеска Пистолет. Артикул 344971-7, код товара 357533533);

В графе «Характеристики» указанного товара упоминается следующая информация об изделии: Бренд-КU&КU, Страна- изготовитель- Россия.

- https://www.wildberries.ru (KU&KU; / Подвеска Пистолет. Артикул: 12770923) (скриншоты имеются в материалах дела).

Полагая, что товар распространяется ответчиком в отсутствие законных оснований, чем нарушены исключительные права истца, последний обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал незамедлительно прекратить нарушение интеллектуальных прав, выплатить компенсацию за допущенное нарушение.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектом авторских прав является фотографическое произведение (фотография) и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно ч. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), а правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Поэтому правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие такого запрета не является согласием (разрешением).

Также, согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 “О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации”, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено право со стороны правообладателя (истца) требовать от нарушителя (ответчика) выплату компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, законодатель определил финансовую санкцию за нарушение прав правообладателей минимальной и максимальной суммами.

Истец считает, что сумма денежной компенсации за неправомерное использование фотографических произведений в размере 150 000 рублей соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности.

Кроме того, следует также учитывать и то обстоятельство, что Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности. Использование Ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками Истца, представляет собой неправомерное присвоение репутации Правообладателя, произведенных им вложений, за счет введения потребителя в заблуждение путем создания у последнего впечатления, что он приобретает продукцию Правообладателя (продукцию лиц, аффилированных с Правообладателем/продукцию лиц, которым Правообладателем предоставлено право использования товарных знаков).

Факт нарушения следует считать установленным, основания для привлечения к ответственности обоснованными.

Вместе с тем, ответчик ходатайствовал о снижении компенсации до 10 000 рублей. Заявление мотивировано отсутствием умысла, несоразмерностью взыскиваемой суммы компенсации последствиям нарушения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая характер нарушения, незначительную стоимость реализованного товара, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования товарных знаков и нарушения исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения, в том числе вероятных убытков, отсутствие доказательств неоднократности нарушения, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае имеет место незначительное нарушение имущественных интересов компании действиями предпринимателя, следовательно, заявленная обществом сумма компенсации превышает вероятные убытки от действий предпринимателя.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер, подлежащей взысканию с ответчика компенсации до 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не привел доводов, которые могут повлечь уменьшение размера компенсации в большем размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ку-энд-ку" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Ижевский механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, а также 550 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина