Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А70-10542/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10542/2017
г.

Тюмень
28 сентября 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.07.1995, адрес: 625013, <...>) к Дачному некоммерческому товариществу «Янтарь» (ОГРН:  <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.10.1999, адрес: 625025, <...>) о взыскании 79 428 рублей 88 копеек,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Север» (далее – АО «Газпром газораспределение Север», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к  дачному некоммерческому товариществу «Янтарь» (далее – ДНТ «Янтарь», ответчик) о взыскании 35 714 рублей 43 копейки задолженности за услуги, оказанные за период с июня 2016 года по декабрь 2016 года, 43 714 рублей 45 копеек пени за период с 11.07.2016 по 12.03.2017, с 11.10.2016 по 12.03.2017, с 11.01.2017 по 12.03.2017.  

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

До принятия решения по делу истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 35 714 рублей 43 копейки задолженности за услуги, оказанные за период с июня 2016 года по декабрь 2016 года, 43 428 рублей 73 копейки пени за периоды с 14.07.2016 по 12.03.2017, с 11.10.2016 по 12.03.2017, с 11.01.2017 по 12.03.2017. Судом указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением № 62505214070530. Уведомление вернулось в суд. 

Возражений против заявленных требований, ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещение.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказными письмами №№  62505214070547, 62505214070554, 62505214070561, которые были  возвращены в суд по причине «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 05.08.2014 ОАО «Газпром газораспределение Север» (после переименования – Акционерное общество «Газпром газораспределение Север»,  предприятие) и ДНТ «Янтарь» (заказчик) подписали договор на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования № 41-ТО-02/14 (далее -  договор), согласно пункту 1.1. которого предприятие принимает на себя обязательства по аварийному прикрытию и техническому обслуживанию подводящего газопровода заказчика, расположенному по адресу: Тюменский район, Московский тракт, 4 км. Автодороги Тюмень-Екатеринбург на ст. Утяшево.

- от точки врезки до отключающих устройств на домовых вводах, (протяженность газопровода Р=1,2Мпа-3,4м., Р=0,3Мпа-3627,7м., ГРПШ 13-2ВУ1 с двумя РДГ-50В-1шт., ДУ100-3 шт., ДУ50-3шт., ИФС-1шт.).

Выполнение вышеуказанных работ предприятие производит собственными силами согласно графикам обслуживания в объемах, предусмотренных нормативными документами (пункт 1.2. договора).

Годовая стоимость выполняемых работ по договору составляет 47 619 рублей 23 копейки (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата работ заказчиком производится поквартально в равных долях в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Истец в период с июня 2016 года по декабрь 2016 года АО «Газпром газораспределение Север» исполнил обязательства по договору, что подтверждается актами выполненных работ от 30.06.2016 № 4006, от 30.09.2016  № 7112, от 31.12.2016 № 9812. Ответчик акты выполненных работ не подписал.

Пунктом 2.1.4. договора установлено, что заказчик обязан в течение 7 дней с момента предъявления исполнителем акта рассмотреть, подписать и вернуть соответствующий документ, либо направить мотивированный отказ в приемке выполненных работ с указанием допущенных недостатков и сроков их устранения. В случае не предоставления подписанного акта или мотивированного письменного отказа в указанный срок услуги считаются оказанными, а акт принятым заказчиком в редакции исполнителя.

Таким образом, задолженность ответчика составила 35 714 рублей 43 копейки.

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 3.2. договора, заказчик на основании выставленной претензии оплачивает предприятию пени в размере 0,2 % от суммы договора за каждый день просрочки платежа (пункт 4.1. договора).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 31.01.2017 № МТ-И/531/17 с требованием оплатить сумму задолженности. Ответчик на претензию не отреагировал.

Указанный договор не был оспорен и не был признан недействительным.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие между сторонами из настоящего договора, регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги по аварийному прикрытию и техническому обслуживанию подводящего газопровода заказчика, расположенному по адресу: Тюменский район, Московский тракт, 4 км. Автодороги Тюмень-Екатеринбург на ст. Утяшево, что подтверждается актами выполненных работ от 30.06.2016 № 4006, от 30.09.2016  № 7112, от 31.12.2016 № 9812.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. Претензий относительно качества и количества поданного истцом природного газа от ответчика не поступало. 

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По неоспоренному утверждению истца, ответчик не произвел оплату за оказанные услуги: из искового заявления следует, что задолженность ответчика за оказанные услуги в период с июня по декабрь 2016 года по аварийному прикрытию и техническому обслуживанию подводящего газопровода заказчика составила 35 714 рублей 43 копейки. Доказательств оплаты суммы задолженности  на день вынесения решения в материалы дела не представлено.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу и размеру исковых требований, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 35 714 рублей 43 копейки задолженности за оказанные услуги по аварийному прикрытию и техническому обслуживанию подводящего газопровода обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит применить  к ответчику гражданскую ответственность в виде взыскания пени за период с 14.07.2016 по 12.03.2017, с 11.10.2016 по 12.03.2017, с 11.01.2017 по 12.03.2017 в размере 43 428 рублей 73 копейки.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.1. договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 3.2. договора, заказчик на основании выставленной претензии оплачивает предприятию пени в размере 0,2 % от суммы договора за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца, размер пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за периоды с 14.07.2016 по 12.03.2017, с 11.10.2016 по 12.03.2017, с 11.01.2017 по 12.03.2017 составил 43 428 рублей 73 копейки.

Проверив представленный расчет, суд считает его правильным, соответствующим условиям договора и положениям закона.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения размера начисленной неустойки, отсутствуют, поскольку соответствующее ходатайство заявлено не было.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 43 428 рублей 73 копейки.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 694 рубля, что подтверждается платежным поручением от 24.04.2017 года № 3982.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 166 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации  при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 528 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Янтарь» в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Север» 35 714 рублей 43 копейки задолженности, 43 428 рублей 73 копейки пени, всего: 79 143 рубля 16 копеек, а также 3 166 рублей государственно пошлины.

Вернуть Акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» из федерального бюджета 528 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Курындина А.Н.