Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А37-819/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-819/2022
г. Магадан
28 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения принята 09.06.2022

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 292 500 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

истец, ООО «Тепломонтаж», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, ООО «Коммерческий транспорт», о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 292 500 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на представленные доказательства.

Определением от 14.04.2022 исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства. О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Также определение в установленном порядке было опубликовано в сети «Инетернет» на сайте kad.arbitr.ru.

Определением суда в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств.

18.04.2022 от представителя ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела онлайн. Ответчику был предоставлен доступ к материалам дела для онлайн ознакомления, несмотря на то, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства предполагает постоянный доступ к материалам электронного дела, код доступа содержится на определении, полученном ответчиком 20.04.2022 (л.д. 48).

К установленному сроку от сторон дополнительные документы не поступили.

09.06.2022 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом была принята резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой требования заявителя удовлетворены.

27.06.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Из материалов дела установлено, что 19.07.2021 между истцом, ООО «Тепломонтаж» и ответчиком, ООО «Коммерческий транспорт», был заключен договор аренды оборудования, согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное пользование арендатору оборудование: аппарат для стыковой сварки полимерных труб VOLZHAIN 315 CNC вместе с его принадлежностями (центратор, нагреватель, торцеватель электрический, гидростанция CNC, устройство для автоматического извлечения нагревательного устройства, бокс) (л.д. 7-8).

06.08.2021 года аппарат для стыковой сварки полимерных труб VOLZHAIN 315 CNC был передан в пользование по акту приема-передачи (л.д. 9).

Оборудование находилось в аренде по 09.11.2021 года, что подтверждается актом возврата оборудования (л.д. 10).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Размер арендной платы был определен пунктом 3.1 договора и составил 7 500 рублей (без НДС) в день. В соответствии с условиями договора оплата производится ежемесячно исходя из количества дней аренды оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета.

Ответчику были выставлены для оплаты счета на сумму 712 500 рублей, оплата произведена частично в сумме 420 000 рублей (платежное поручение № 2590 от 22.10. 2021 года), задолженность составила 292 500 рублей .

Направленная 04.03.2022 года в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа, требование об оплате - без исполнения (л.д. 6).

В соответствии со статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, односторонний отказ от указанной обязанности не допускается.

Обязательство по внесению арендной платы по договору ответчик в полном объеме не исполнил, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Расчет долга подтверждается договором аренды и другими представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком на дату рассмотрения дела не представлены доказательства уплаты задолженности в полном объеме. В ходатайстве от 16.04.2022 сообщено об оплате по договору аренды в полном объеме, однако доказательств произведенной оплаты, в материалы дела стороной не представлено.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований. У ответчика было достаточно времени подготовить возражения относительно требований заявителя с обоснованием своей позиции и направить его в суд.

Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются доказанными, законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 8 850 руб. 00 коп., которая в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 159, 167-170, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 292 500 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 850, всего 301 350 руб. 00 коп.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в 15-дневный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано сторонами по настоящему делу в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Скороходова