Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А62-4832/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 02.11.2018 Дело № А62-4832/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018

Полный текст решения изготовлен 02.11.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Жилищник» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Универсам «Центральный» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, при участии: от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 19.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Жилищник» (далее - ОАО «Жилищник», истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Универсам «Центральный» (далее – ЗАО «Универсам «Центральный», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 457, 53 рубля.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Универсам «Центральный» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, площадью 141, 6 кв. м, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним (далее – ЕГРП).

Между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <...>, и истцом на основании протокола

общего собрания от 28.12.2009 был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.10.2010.

Предметом данного договора является выполнение управляющей организацией работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 3.1.2 договора управляющая организация обязуется оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно приложению № 2 к договору.

Полагая, что принадлежащие ЗАО «Универсам «Центральный» нежилые помещения площадью 141, 6 кв. м входят в состав имущественного комплекса многоквартирного дома № 25 по ул. Николаева, а ответчик уклоняется от внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, ОАО «Жилищник» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что в силу статей 36, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома пропорционально площади принадлежащих ему помещений. Однако за период с августа 2014 года по май 2017 года включительно собственник помещения договоров на содержание и ремонт общего имущества дома не заключал, оплату оказанных истцом услуг не производил.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что принадлежащее обществу нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является самостоятельным объектом права собственности, имеет свои крышу, фундамент, вход и эксплуатируется отдельно от жилых помещений многоквартирного дома. Для обеспечения жизнедеятельности принадлежащих истцу помещений, им заключены самостоятельные договоры электроснабжения, отопления, уборки территории и вывоза ТБО. Текущий и капитальный ремонт здания и кровли производится силами и средствами собственника и пользователей указанного нежилого помещения. Ответчик не принимал участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления общим имуществом, поскольку не считает принадлежащие ему нежилые помещения входящими в состав многоквартирного дома. В связи с этим на ответчика не может быть возложена обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного

кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него

расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности на данное помещение и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Многоквартирный дом спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, в связи с чем, осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом.

Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ОАО «Жилищник» избрано собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу:

<...>, управляющей организацией, между ними был заключен соответствующий договор управления многоквартирным домом, правовое регулирование которого предусмотрено статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ЗАО «Универсам «Центральный», являясь собственником нежилых помещений в этом доме, обязано производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных тарифов.

Между тем, суду не представлены доказательства внесения ответчиком платы за содержание и ремонт общих помещений в многоквартирном доме, в котором расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения.

В отсутствие заключенного между ЗАО «Универсам «Центральный» и ОАО «Жилищник» предусмотренного пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договора управления многоквартирным домом на условиях, определенным решением общего собрания собственников помещений, невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества свидетельствует о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств, обязанность оплаты которых лежит на ответчике в силу прямого указания закона.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из расчета истца следует, что за период с 01.08.2014 по 31.05.2017 истец начислил ответчику плату за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 93 457, 53 рубля.

Расчет произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику нежилых помещений (141, 6 кв. м) и тарифов на содержание общего имущества многоквартирного дома, утвержденных решениями органа местного самоуправления, поскольку решение об установлении размера платы за услуги ОАО «Жилищник» собственниками помещений многоквартирного дома не было принято (решения Смоленского городского Совета от 23.12.2013 № 1012 (на период с 01.07.2014 по 31.12.2014 тариф в размере 18, 93 руб. за кв. м., на период с 01.01.2015 по 31.03.2015 – 18, 93 руб. за кв. м), от 20.02.2015 № 1329 (на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 тариф в размере 19, 26 рубля за кв. м., на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 19, 26 рубля), от 29.04.2016 № 150 (на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 тариф в размере 20, 06 рубля, на период с 01.01.2017 по 31.05.2017 – 20, 06 рубля)).

Пунктом 31 Правил № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

С учетом изложенного применение истцом при расчете задолженности ответчика тарифов на содержание общего имущества многоквартирного дома, утвержденных органом местного самоуправления, отвечает требованиям части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что указанные тарифы является экономически необоснованными, ответчиком не представлены; решения общего собрания собственников многоквартирного дома об утверждении размера тарифа за содержание общего имущества в материалах дела отсутствуют.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания

не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что принадлежащие ему нежилые помещения являются самостоятельным объектом, при эксплуатации которого не используется общее имущество многоквартирного дома.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП следует, что объектом права собственности ответчика является нежилое помещение площадью 141, 6 кв. м., а не здание (л.д. 20-21, том 1); согласно договору купли-продажи сданного в аренду нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, от 18.10.1994 (пункт 2.1 договора) и акту приема-передачи от 19.10.1994 ответчику передавалось в собственность нежилое помещение, площадью 141, 6 кв. м., встроенно-пристроенное в жилой дом № 25 по улице Николаева, в городе Смоленске (л.д. 73-77, том 1).

Из заключенных между ОАО «Жилищник» и ресурсоснабжающими организациями (АО «АтомЭнергоСбыт», СМУП «Горводоканал», ОАО «Квадра-Генерирующая компания», МУП «Смоленсктеплосеть») договоров следует, что через подвал жилого дома № 25 по ул. Николаева проходит транзитный трубопровод тепловой сети, от которого идут ответвления трубопроводов отопления и горячего водоснабжения к внутренним системам жилого дома и ответвления тепловой сети к принадлежащим, в том числе ответчику, нежилым помещениям. При этом ввиду отсутствия у пристроенного помещения подвала, запорная арматура, элеваторные узлы и прочее расположены в подвале жилого дома. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Таким образом, принадлежащие ответчику нежилые помещения обслуживаются едиными инженерными системами многоквартирного дома.

С учетом изложенного ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества всего многоквартирного дома как единого имущественного комплекса, включающего жилые и нежилые, встроенные и пристроенные помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010

№ 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации), обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание

общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что у него имеется отдельный вход в нежилое помещение, а с коммунальными службами города заключены самостоятельные договоры на обслуживание, вследствие чего он не пользуется услугами истца по содержанию жилого дома и, соответственно, не обязан оплачивать их стоимость, не основана на нормах действующего законодательства.

Неосуществление полномочий по фактическому пользованию каким- либо объектом общего имущества многоквартирного дома не освобождает ответчика, как правообладателя нежилых помещений в многоквартирном доме, от обязанности нести затраты по его содержанию, поскольку несение бремени расходов закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли в общем имуществе.

Таким образом, не имеет правового значения то обстоятельство, пользуется ли собственник нежилого помещения подъездом, крышей, лифтом, отдельными инженерными сетями многоквартирного дома или иным общим имуществом, поскольку возможность освобождения от платы за пользование и содержание общего имущества не предусмотрена законом.

При этом из материалов дела не усматривается, что принадлежащее ответчику нежилое помещение полностью изолировано от многоквартирного дома, имеет самостоятельный адрес, отдельный земельный участок, выделенный для строительства и эксплуатации спорного помещения. Встроенно-пристроенное помещение отдельным зданием не является, что также подтверждено Техническим паспортом, составленным по состоянию на 13.12.1974.

Занимаемое ответчиком помещение имеет тот же адрес, что и многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении истца, является встроенно-пристроенным к многоквартирному жилому дому и составляет его неотъемлемую часть, следовательно, оснований считать спорное нежилое помещение самостоятельным объектом не имеется.

С учетом изложенного заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правовая позиция суда, изложенная в настоящем решении, подтверждается многочисленной судебной практикой, в частности постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2018 по делу № А08-1181/2017, от 26.04.2018 по делу № А09-5675/2017, от 12.12.2017 по делу № А35-4728/2016 и другими.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в сумме 3 738, 30 рубля.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Универсам «Центральный» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Жилищник» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 93 457, 53 рубля, а также в возмещение судебных расходов 3 738, 30 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова