Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А46-2531/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2531/2018
25 июля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Новоцарицынского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Москаленского муниципального района Омской области, о взыскании 279 528 руб. 68 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.10.2017);

от ответчика – ФИО3 (паспорт);

от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 13.06.2018),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания 1» (далее – ООО «Тепловая компания 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Новоцарицынского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 55 896 руб. 72 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию в период с 01.04.2017 по 31.05.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

На основании определения суда от 16.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В предварительном судебном заседании, открытом 08.05.2018, в порядке статьи 136 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.05.2018, после окончания перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Определением суда от 15.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Москаленского муниципального района Омской области.

При рассмотрении настоящего искового заявления судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-7311/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания 1» к Администрации Новоцарицынского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области о взыскании 223 631 руб. 96 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию в период с  01.09.2017 по 31.12.2017.

На основании определения суда от 05.07.2018 дела № А46-2531/2018 и № А46-7311/2018 объединены в одно производство с присвоением делу № А46-2531/2018, объединенное дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал (протокол судебного заседания от 19.07.2018, аудиопротокол судебного заседания от 19.07.2018).

Как следует из материалов дела, Администрация является собственником здания, расположенного по адресу: <...> (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.10.2017).

ООО «Тепловая компания 1» осуществляет поставку тепловой энергии в вышеуказанное здание.

В отсутствие заключенного между ООО «Тепловая компания 1» и Администрацией договора, истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику в период с 01.04.2017 по 31.05.2017, с 01.09.2017 по 31.12.2017, что подтверждается актами № 247 от 28.04.2017, № 298 от 31.05.2017, № 417 от 29.09.2017, № 430 от 20.10.2017, № 483 от 16.11.2017, № 500 от 29.12.2017 на общую сумму 279 528 руб. 68 коп. Данные акты были направлены в адрес ответчика (в материалы дела представлены уведомления о вручении).

Администрация поставленную тепловую энергию не оплатило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 279 528 руб. 68 коп.

ООО «Тепловая компания 1» направило в адрес Администрации досудебные уведомления от 25.08.2017, от 06.02.2018, данные уведомления были получены ответчиком и оставлены без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений не освобождает собственника объектов от оплаты потребленных энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности за поставленную тепловую энергию в спорный период в размере 279 528 руб. 68 коп. ответчик признал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.04.2017 по 31.05.2017, с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 279 528 руб. 68 коп., как законное, обоснованное и подтвержденное материалами дела, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей и связь с рассмотрением дела в суде, в свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Тепловая компания 1» представлены: договор возмездного оказания услуг № 2/18 от 01.02.2018, договор возмездного оказания услуг № 3/18 от 09.04.2018, платежное поручение от 02.02.2018 № 308, платежное поручение от 09.04.2018 № 1407.

По условиям договоров  клиент (ООО «Тепловая компания 1») поручает, а исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО2) принимает на себя обязательство представлять клиента в арбитражном суде первой инстанции по исковому заявлению к Администрации Новоцарицынского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии. Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 1 договоров).

В соответствии с пунктом 2 договоров в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; подготовить исковое заявление, необходимые расчеты к исковому заявлению, расчет суммы иска; участвовать в качестве представителя клиента в суде первой инстанции

Пунктом 5 договора от 01.02.2018 № 2/18 предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется в размере 15 000 руб. Предусмотренные настоящим пунктом выплаты осуществляются клиентом в следующем порядке в течение 3 дней с момента подписания договора. Стоимость услуг по договору от 09.04.2018 № 3/18 – 25 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежными поручениями от 02.02.2018 № 308, платежное поручение от 09.04.2018 № 1407.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Представитель ответчика признал расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, позицию сторон, суд приходит к выводу о разумности понесенных судебных расходов в размере 40 000 руб.

При подаче исковых заявлений в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 709 руб. (платежные поручения от 03.11.2017 № 2602, от 11.04.2018 № 1536).

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 1 118 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Новоцарицынского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646083, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646070, <...>) 279 528 руб. 68 коп. основного долга, а также 8 591 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646070, <...>) из федерального бюджета 1 118 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.11.2017 № 2602.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова