Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А39-12329/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12329/2020

город Саранск26 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 174 902 рублей 40 копеек, процентов в размере 159 761 рубля 42 копеек, штрафа в размере 8 745 рублей 12 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 02.03.2021,

от ответчика: ФИО3 представителя по доверенности № 2-08/19 от 30.08.2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное предприятие" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие" (далее –ответчик) о взыскании задолженности, процентов, штрафа и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами 01.10.2018 заключен договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов, систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи. Истцом выполнены соответствующие работы, но оплачены частично. Задолженность составила 174 902 рублей 40 копеек. Просит взыскать указанную задолженность, проценты в порядке статьи 317.1 ГК РФ в сумме 159 761 рубля 42 копеек, штраф в сумме 8 745 рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика указал, что акты выполненных работ ему не направлялись. Считает сумму процентов и штрафа необоснованно завышенной.

Из материалов дела следует, что 01.10.2018 между сторонами заключен договор № 01/10/18 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС), по условиям пункта 1.1 которого, подрядчик (истец) обязался выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, а заказчик (ответчик) обязался оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в размере, указанном в акте выполненных работ за отчетный месяц. Расчеты производятся в безналичной форме платежными поручениями. При оплате работ позже установленного срока, в качестве платы за пользование на сумму денежного обязательства подлежат начислению проценты в размере 1/15 действующей на дату уплаты долга ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от не уплаченной в срок суммы.

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, выполнив комплекс работ по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за период с мая 2019 по 29.02.2020.

Оплату выполненных истцом работ ответчик произвел частично. Задолженность за указанный выше период составила 174 902 рублей 40 копеек.

Претензия истца с требованием погасить задолженность в указанном размере оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ и оказанных услуг в рамках спорных договорных обязательств истец представил в материалы дела акты выполненных работ, подписанных истцом в одностороннем порядке.

Факт выполнения работ истцом не вызывает у суда сомнений. Акты выполненных работ направлялись ответчику в установленном договором порядке, что подтверждается представленными истцом отчетами об отслеживании отправления корреспонденции.

Довод ответчика о том, что акты ему не направлялись, являются несостоятельными, поскольку никакими объективными данными не подтверждены. Доказательства в опровержение оказанных, выполненных истцом услуг (работ) в материалы дела ответчиком не представлены. Претензий к качеству выполненных работ ответчик не предъявлял, выполненные работы частично оплачивал.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате работ по договору, а ответчик доказательств полной оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 174 902 рублей 40 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет указанной суммы представлен истцом, судом проверен. Правильность расчета ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае пунктом 4.2 договора прямо предусмотрено начисление процентов в размере 1/15 ключевой ставкой Банка России.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого ответчиком не оспаривалась, сумма законных процентов составляет 159 761 рубля 42 копеек. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.6 договора за неоплату и/или несвоевременную оплату стоимости работ по договору заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 0,03% от суммы долга за каждый день неоплаты и/или просрочки оплаты по день фактического исполнения обязательства включительно, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Истец за нарушение срока оплаты начислил ответчику штраф в сумме 8745 рублей 12 копеек (5% от суммы долга) за период с 11.06.2019 по 28.07.2020. Расчет указанной суммы является верным и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем ответчиком заявлено о несоразмерности начисленного штрафа и процентов.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка (штраф, пени), установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая обеспечительную функцию штрафа, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, оценив представленные доказательства и приведенные доводы, суд считает, что заявленный размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2000 рублей. Такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Оснований для уменьшения процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется в соответствии с пунктом 76 вышеназванного Постановления № 7.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 9868 рублей, размер которой соответствует заявленным требованиям и положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку иск удовлетворен в части в связи с применением судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное предприятие" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 174 902 рублей 40 копеек, проценты в размере 159 761 рубля 42 копеек, штраф в размере 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9868 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева