Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А66-9193/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9193/2019
г.Тверь
28 октября 2019 года



Резолютивная часть объявлена 23 октября 2019 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.11.1993)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.05.2004),

при участии третьего лица – временного управляющего ООО «ВТЭК» – ФИО2,

о взыскании 5 621 руб. 19 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО3, от ответчика - ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 5 621 руб. 19 коп. задолженности за январь, февраль, март, апрель 2019 года по договору № 419 от 29.04.2015 года на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений электрохимзащиты (ЭХЗ).

Третьим лицом при подаче искового заявления истец указал временного управляющего ООО «ВТЭК» – ФИО2.

Определением суда от 02 июля 2019 исковое заявление, после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16 сентября 2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования; указал на отсутствие оплаты задолженности.

Представитель ответчика по иску возражал; считает, что платежи текущие; факт оказания услуг не оспорил.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей третьего лица.

В судебном заседании правовая позиция сторон не изменилась.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Акционерным обществом «Газпром газораспределение Тверь» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газопроводов, газового оборудования и сооружений электрохимзащиты (ЭХЗ) от 29.04.2015 г. № 419 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает и обязуется своевременно оплатить, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту и мониторингу технического состояния эксплуатируемых заказчиком газопроводов и устройств на них, газового оборудования и сооружений ЭХЗ, расположенных по адресу: <...> (торгово-гостиничный комплекс), в объеме согласно прилагаемых ведомостей (п. 1.1.).

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе II договора, предусмотрев, что оплату за техническое обслуживание заказчик производит ежемесячно в течение 10 дней после выполнения работ в объеме акта выполненных работ на расчетный счет или в кассу исполнителя.

Пунктом 2.3. договора стороны согласовали, что при наличии задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию, сумма поступивших денежных средств, независимо от указанного в платежном поручении назначения платежа, в первую очередь направляется в погашение неоплаченных счетов-фактур по данному договору. Поступившие денежные средства считаются авансовым платежом только при отсутствии задолженности.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил оказанные услуги в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, которые вытекают из положений договора № 419 от 29.04.2015 г. и статей 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате услуг надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором № 419 от 29.04.2015 г., актами (л.д. 23-38), счетами-фактурами, расчетом истца и не оспаривается ответчиком.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, вытекающих из договора № 419 от 29.04.2015 г. в отношении оплаты услуг за период январь 2019 – апрель 2019.

09 января 2018 г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – Департамент УИИЗР) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» (г. Тверь, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – должник, ООО «ВТЭК»).

Определением суда от 16 января 2018 заявление Департамента УИИЗР принято к производству, назначено судебное заседание.

15 февраля 2018 г. в арбитражный суд поступило заявление ФИО5 о признании общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19 февраля 2018 заявление ФИО5 принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности указанного заявления в порядке статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 23 марта 2018 года (резолютивная часть оглашена 20.03.2018) заявление Департамента УИИЗР о признании ООО «ВТЭК» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 06 апреля 2018 (резолютивная часть оглашена 03.04.2018) заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении ООО «ВТЭК» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в печатном издании «КоммерсантЪ» № 65 от 14.04.2018.

Решением суда от 20 августа 2019 (резолютивная часть оглашена 14.08.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 16 февраля 2020 г., конкурсным управляющим должником утвержден ФИО6

Сообщение о признании ООО «ВТЭК» банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в печатном издании «КоммерсантЪ» № 152 от 24.08.2019 г.

В силу пункта 1 части 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Следовательно, исковые требования о взыскании долга за указанный период являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВТЭК».

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 5 621 руб. 19 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.05.2004) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.11.1993) 5 621 руб. 19 коп. задолженности, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова