Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А72-2827/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-2827/2017

5.10.2017

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017 Решение в полном объеме изготовлено 5.10.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по

исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Гортепло» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), Ульяновская область, г.Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» ОГРН <***>,

ИНН <***>), Ульяновская область, г.Димитровград третье лицо: ООО «РИЦ - Димитровград» о взыскании 263 198 руб. 47 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 12.07.2017; от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 23.05.2017;

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

МУП «Гортепло» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Партнер» о взыскании задолженности за поставленную горячую воду по договору поставки горячей воды № 394/В от 1.07.2016 в период с июня 2016 года по октябрь 2016 года в размере 50 000 руб.

Определением от 14.03.2017 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.04.2017 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении суммы требований до 263 198,47 руб. в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением от 2.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.08.2017 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «РИЦ-Димитровград».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось; представило письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие неявившегося третьего лица.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 198 298 руб. 47 коп. Суд удовлетворил данное ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истцом (теплоснабжающая организация) осуществляется поставка через присоединенную сеть горячей воды в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком (исполнитель), при этом проект договора № 394/В поставки горячей воды от 1.07.2016 подписан ответчиком с протоколом разногласий от 10.08.2016, который в свою очередь подписан истцом с протоколом согласования разногласий, условия которого на момент спора в окончательном варианте сторонами не согласованы.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, а также представленных в материалы дела расчетов истца, МУП «Гортепло» в период с июня по октябрь 2016 года поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Партнер», горячую воду, всего на сумму 751 513,17 руб.

Расчет истцом произведен по показаниям приборов учета с применением установленных Приказом Минэкономики Ульяновской области № 06-774 от 17.12.2015 двухкомпонентных тарифов на горячее водоснабжение, состоящих из: стоимости холодной воды – 12,60 руб./куб.м. и стоимости тепловой энергии – 1966,47 руб./Гкал, в том числе НДС (в период с 1.06.2016 по 30.06.2016); из стоимости холодной воды – 13,15 руб./куб.м. и стоимости тепловой энергии – 2031,36 руб./Гкал, в том числе НДС (в период с 1.07.2016 по 31.10.2016).

Выставленные истцом акты ответчик не согласовал, поставленную горячую воду своевременно и в полном объеме не оплатил, претензию оставил без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

По расчету и пояснениям истца, задолженность ответчика на дату подачи иска составляла 263 198 руб. 47 коп.

Ответчик, не оспаривая факт поставки истцом горячей воды, возражает против заявленных требований, указывая, что задолженность за горячее водоснабжение в спорный период отсутствует.

По расчету ООО «Партнер», за спорный период должно быть начислено 515 455 руб. 41 коп., а именно:

за июнь 2016 года –31 586 руб. 20 коп. (по счету истца - 48 954 руб.), за июль – 43 634 руб. 37 коп. (по счету истца - 59 875 руб. 32 коп.),

за август – 100 980 руб. 62 коп., (по счету истца - 145 653 руб. 22 коп.) за сентябрь – 155 131 руб. 20 коп., (по счету истца - 239 876 руб. 55 коп.)

за октябрь – 184 123 руб., 02 коп., (по счету истца - 257 514 руб. 08 коп.).

Данный расчет произведен ответчиком по формуле № 23 (п. 26) Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), где в качестве объема потребленной горячей воды ответчиком взят объем, определенный по общедомовым приборам учета, установленным в каждом многоквартирном доме, находящимся в его управлении (что совпадает с расчетами истца); применены те же установленные тарифы; однако объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды рассчитан ответчиком не по прибору учета, а исходя из утвержденного Приказом Минэкономразвития Ульяновской обл. от 19.12.2014 N 06-903 норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению – 0,065 Гкал/куб.м за все месяцы спорного периода.

Свою позицию ответчик обосновывает тем, что, заключая договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунального ресурса для оказания коммунальных услуг гражданам, управляющая организация выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах жителей многоквартирных домов, исходя из чего размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемому всеми потребителями коммунальных услуг (который рассчитывается по формуле 23 Правил № 354).

Истец доводы ответчика не признает, указывая, что многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета, позволяющими учитывать объем ГВС в куб.м. и Гкал, в связи с чем расчет стоимости поставленной горячей воды в спорный период должен производиться по фактическим показаниям общедомовых приборов учета путем умножения объема потребленной холодной воды на указанные выше тарифы, умножения объема потребленной тепловой энергии на тарифы и суммирования полученных данных. Наличие общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов исключает определение объема горячей воды расчетным путем.

Судом установлено, что горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, производится по закрытой централизованной системе горячего водоснабжения (4-х трубная система).

В соответствии с п.27 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, которая отпущена (получена) за определенный период абонентам в составе горячей воды по договорам горячего водоснабжения, производится в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении».

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно абз. 8 п. 2 Правил № 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно пп. а п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее – Правила № 124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу п. 22 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642, объем полученной горячей воды определяется исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям средств измерений (приборов учета) за определенный период времени.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 23.11.2009г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами № 354 (п.2) и Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 306 Норматив потребления коммунальной услуги – это определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Согласно пояснениям истца и представленным в материалы дела документам (свидетельства о поверке, акты допуска в эксплуатацию приборов учета) многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета, позволяющими учитывать объем ресурса – ГВС - в куб.м. и Гкал.

При установленных судом обстоятельствах расчет тепловой энергии в составе горячей воды по нормативам противоречит вышеназванным положениям

законодательства. Указанная правовая позиция подтверждена Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2017 по делу № А72-4096/2016

Ссылку ответчика на определение Верховного суда РФ от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232 суд считает в данном конкретном случае несостоятельной, поскольку, как следует из обстоятельств рассмотренного Верховным судом РФ дела, применение норматива на подогрев признано обязательным для расчетов с теплоснабжающими организациями, поставляющими горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (при которой узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащается коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной и на нужды отопления и для горячего водоснабжения).

При таких обстоятельствах, когда прибор учета фиксирует общий объем тепловой энергии и на нужды отопления, и на нужды горячего водоснабжения, следовательно, определить с точностью объем тепловой энергии только на подогрев воды по прибору учета невозможно, то объем тепловой энергии на нужды ГВС необходимо рассчитывать с использованием утвержденного норматива.

В рассматриваемом в настоящем деле случае горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов осуществляется по закрытой системе – по отдельной присоединенной сети горячего водоснабжения, при которой поставка горячей воды полностью отделена от системы теплоснабжения жилого дома (по пояснениям обеих сторон спора), узел учета ГВС оснащен счетчиком расхода воды (определяет объем горячей воды) и вычислителем теплоты (определяет количество тепловой энергии) в составе исключительно горячей воды, без связи с системой теплоснабжения.

При таких обстоятельствах применение норматива на подогрев при расчете возможно только в случае выхода из строя прибора учета, иных установленных законодателем случаях, когда точное определение коммунального ресурса по прибору учета невозможно.

Неприменение показаний прибора учета, обладающего техническим характеристиками, позволяющими точно определить все составляющие показатели при поставке коммунального ресурса, нивелирует обязанность по установке приборов учета, в том числе общедомовых, закрепленную законодателем во всех вышеприведенных нормативных актах, а также означает возложение на ресурсоснабжающую организацию бремени несения убытков, возникающих в виде разницы между стоимостью фактически поставленного ресурса и стоимостью ресурса, определенного по нормативам потребления.

Однако, как установлено решением Верховного суда РФ от 16.10.2013 № АКПИ13- 862 (при рассмотрении заявления о признании частично недействующим подпункта "к" пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344) - отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса).

При установленных судом обстоятельствах суд, проверив расчеты и истца, и ответчика, признает наиболее верным расчет истца.

Ответчик также оспаривал размер задолженности по тому основанию, что истец не учел за спорный период платежи, произведенные ответчиком позднее, с указанием назначения платежа.

В доказательство ответчик представил реестр платежных документов ООО "Партнер", согласно которому часть платежей, перечисленных на счет МУП "Гортепло" с 20.03.2017 по 4.04.2017 и с 21.04.2017 по 12.05.2017 содержали назначение платежа "сборы от населения…за отопление и ГВС… за период с июня по октябрь 2016" (т.1 л.д.78-79, т.2 л.д.44).

Истец частично согласился с доводами ответчика, уменьшив размер требований до суммы 198 298,47 руб., при этом указал, что по условиям оферты договора № 394/В (п. 4.4) оплата потребленной горячей воды производится Исполнителем за расчетный период с первого по последнее число месяца, следующего за расчетным, в размере 100% от стоимости фактического объема потребления горячей воды, определяемого в соответствии с условиями договора. В случае, если сумма, перечисленная за расчетный месяц, превысит стоимость коммунального ресурса, то сумма переплаты закрывает раннюю задолженность, а при отсутствии задолженности засчитывается как авансовый платеж.

Данное условие поставки коммунального ресурса согласовано ответчиком без разногласий (договор сторонами подписан с протоколом разногласий, и указанный пункт договора в протоколе разногласий не значится), что представителем ООО "Партнер" в судебных заседаниях не оспаривалось.

Руководствуясь данным согласованным сторонами условием поставки, истец пояснил, что все поступившие платежи засчитывал за месяц, предшествующий оплате, а при оплате сверх стоимости поставленного коммунального ресурса – в счет ранее возникшей задолженности. При этом истец руководствовался отчетами ООО "РИЦ- Димитровград".

Платежный агент - ООО «РИЦ-Димтровград», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, по существу спора пояснил, что платежи ГВС на общую сумму 33 800 руб., произведенные платежными поручениями в период с 20.03.2017 по 30.04.2017 (по которым ответчиком было уточнено назначение платежа – «за период с июня по октябрь 2016 года») были отражены им в отчетах их фактического перечисления (март-апрель 2017 года).

Таким образом, поступившие в марте 2017 перечисления, не смотря на указание в них назначения платежа, были засчитаны истцом за февраль 2017. Задолженность ООО "Партнер" за данный период (февраль 2017) была рассчитана МУП "Гортепло" по отчетам РИЦ, в которых не было указано назначение платежа (что подтвердило и само третье лицо) и взыскана решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2017 по делу № А72-6423/2017.

Согласно указанному решению суда, ответчик при рассмотрении дела № А72- 6423/2017 доводов о неправильно произведенном истцом расчете и зачислении платежей не выдвигал, дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Следовательно, зачисление сумм мартовских платежей (порядка 33 000 руб.) в спорный период июнь-октябрь 2016 согласно назначению этих платежей приведет к неосновательному обогащению ответчика, поскольку данные платежи будут засчитаны судом дважды – и за период июнь-октябрь 2016 и за период февраль 2017, что недопустимо.

Согласно ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет для этих лиц неблагоприятные последствия. В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий как совершения, так и несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного, суд, оценив по правилам ст.71АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон и установив факт оказания истцом услуг по поставке горячей воды в многоквартирные жилые дома под управлением ответчика в объеме, определенном приборами учета, а также факт неполной оплаты ответчиком услуг за поставленную горячую воду в спорный период, признает верным и обоснованным расчет истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика исходя из суммы основного долга 263 198 руб. 47 коп., поскольку частичная оплата задолженности была произведена после принятия иска к производству – 14.03.2017.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Гортепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за горячее водоснабжение за период июнь-октябрь 2016 в размере 198 298 (сто девяносто восемь тысяч двести девяносто восемь) руб. 47 коп., расходы по госпошлине 8 264 руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова