Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А75-14699/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14699/2018
07 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.11.2013, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.02.20167, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 56, корпус А, этаж цокольный) о взыскании 2 302 180 рублей 62 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.05.2017,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Югорскэнергогаз» (далее – истец, МУП «Югорскэнергогаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик, ООО «УЖКХ») о взыскании задолженности за период с мая 2017 года по апрель 2018 года по договору поставки коммунальной услуги № 173/1 в размере 2 302 180 рублей 62 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки коммунальной услуги № 173/1 в части водоотведения, со ссылками на статьи 539-549 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.02.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 05.03.2019.2019 в 15 часов 30 минут.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее - ООО «РКЦ»).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 30-32), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по причине недоказанности истцом суммы задолженности. Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить в заявленном истцом размере. Кроме того, поясняет, что «за период с мая 2017 по настоящее время от жителей многоквартирных домов, находящихся на управлении ответчика, в ООО «РКЦ» не поступило ни одного обращения о некорректном распределении оплаченной населением суммы за жилищно-коммунальные услуги». Сообщает, что всей необходимой информацией о наличии задолженности и оплате за коммунальный ресурс, так как все отчеты предоставляются ответчику по мере исполнения условий договора.

До начала судебного заседания от истца поступили своды данных по услугам водоотведения за спорный период.

От ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью анализа документов, представленных истцом. Указывает, что документы от истца получены 26.02.2019. Кроме того, обращает внимание суда на частичное погашение задолженности в размере 49 559 рублей 67 копеек, в подтверждение чего представил платежные поручения от 28.02.2019 № 193 и от 01.03.20019 № 196.

В судебном заседании представителем истца заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки коммунальной услуги № 173/1 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги (водоотведение) за период с мая 2017 по апрель 2018 в размере 1 875 494 рублей 54 копеек. Представитель пояснил, что уточнения связаны с представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями от 28.02.2019 № 193 и от 01.03.20019 № 196.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времении месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявкив судебное заседание.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Учитывая, что исковое заявление принято к производству 17.10.2018, отложение судебного разбирательства не будет направлено на сохранение баланса интересов сторон. Кроме того, с учетом поступивших ответчику документов 26.02.2019, суд полагает, что до 05.02.2019 у него было достаточно времени провести анализ и сверить сведения, содержащиеся в таблицах истца. Более того, суд принимает к сведению и то обстоятельство, что заявленное истцом уточнение направлено на уменьшение исковых требований, с учетом платежных поручений ответчика, подтверждающих частичную оплату, в связи с чем, ходатайство истца подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор № 173/1 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги (т. 1 л.д. 6-40, далее – договор) в редакции соглашений, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечивать поставку коммунального ресурса по теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 06 мая 2017 года.

Перечень многоквартирных жилых домов и характеристики определены согласно технической документации на многоквартирный жилой дом, а также Приложением № 1 к настоящему договору (пункт 2.3. договора).

Рядом соглашений стороны корректировали перечень многоквартирных жилых домов.

В соответствии с пунктом 7.1. договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок.

Порядок оплаты коммунального ресурса согласован сторонами в разделе 8 договора.

Согласно пункту 8.1. договора оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

В соответствии с пунктом 8.4. договора расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 (одному) календарному месяцу.

В целях подтверждения исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ (т. 1 л.д. 41-52), подписанные со стороны ответчика без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил в адрес последнего претензию от 25.06.2018 № 11/2168 (т. 1 л.д. 64), в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 302 180 рублей 62 копеек в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

В ответе на претензию (исх. от 09.07.2018 № 240) ответчик указал, что по его данным задолженность по оказанию услуг водоотведения по состоянию на 30.05.2018 составляет 2 166 992 рублей 19 копеек (т. 1 л.д. 67), между тем, оплату задолженности не произвел.

В связи с отсутствием оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т. 1 л.д. 8-11), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства по водоотведению истец выполнил, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате ее стоимости.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение). Факт оказания услуги по водоотведению ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю, которым может быть собственник или лицо, использующее помещение на ином законном основании (пункт 2 Правил), осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Условия предоставления коммунальных услуг собственнику помещения в зависимости от выбранного способа управления определяются на основании договора, заключаемого с управляющей организацией, а также товариществом или кооперативом (пункт 9 Правил). Условия предоставления коммунальных услуг нанимателю, ссудополучателю по договору безвозмездного пользования помещением, арендатору жилого помещения определяются в соответствующих договорах - договоре найма, договоре безвозмездного пользования, а также в договоре аренды жилого помещения или ином договоре о предоставлении помещения во владение и (или) пользование, заключаемом собственником жилого помещения. Однако договор, который бы предусматривал обязательство общества перед истцом оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы, не был заключен.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по водоотведению.

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленный истцом коммунальный ресурс не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной задолженности не представил. Более того, актами сверок подтверждал имеющуюся задолженность (т.1 л.д. 56-57) и лишь при предъявлении к нему искового заявления о взыскании образовавшейся задолженности поставил под сомнение расчеты, произведенные истцом. При этом самостоятельных расчетов (контррасчетов) не произвел, доказательств, подтверждающих принятие мер по проверке обоснованности выставленных к оплате услуг не принял, более того, акты выполненных работ подписывал без замечаний, соглашаясь с объемами (т.1 л.д. 41-52).

Судом проверен расчет задолженности, заявленный к взысканию, проведен анализ сведений, содержащийся в представленных истцом 26.02.2019 сводах, признается верным.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 875 494 рублей 54 копеек подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 34 511 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.10.2018 № 2171 (т. 1 л.д. 93).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 33 012 рублей.

Государственная пошлина в размере 1 499 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, так как она связана с уточнениями исковых требований, не связанных с оплатой ответчиком задолженности, а арифметической ошибкой истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» задолженность по договору № 173/1 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги (водоотведение) за период с мая 2017 по апрель 2018 в размере 1 875 494 рубля 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 012 рублей.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 499 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.10.2018 № 2171.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяН.Ю. Яшукова