Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А31-11989/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11989/2023
г. Кострома
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.03.2023,

от ответчика: не явился,

рассмотрев заявление Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Автобаза Департамента здравоохранения Костромской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кострома, к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кострома, о взыскании задолженности по контракту от 27.01.2023 № 037.2023-ЕП/ХОЗ в сумме 5605 рублей, неустойки за период с 09.06.2023 по 16.01.2024 в сумме 2382 рубля 16 копеек, неустойки в размере 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 5605 рублей за период с 17.01.2024 по день фактической уплаты долга, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, и приложенные к заявлению документы,

установил:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Автобаза Департамента здравоохранения Костромской области» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по контракту от 27.01.2023 № 037.2023-ЕП/ХОЗ в сумме 5605 рублей, неустойки за период с 09.06.2023 по 16.01.2024 в сумме 2382 рубля 16 копеек, неустойки в размере 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 5605 рублей за период с 17.01.2024 по день фактической уплаты долга, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд явку представителя не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя Учреждения.

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2» представило отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен контракт по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств от 27.01.2023 № 037.2023-ЕП/ХОЗ (далее – договор, контракт).

Услуги на сумму 33060 рублей, предусмотренные контрактом были оказаны исполнителем надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг и актом сверки взаимных расчетов от 20.12.2023 № ООГУ-000335.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанного заключенного с истцом контракта работ (услуг), последний после направления в адрес ответчика претензии обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В представленном отзыве ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 5605 рублей по акту об оказание услуг от 22.08.2023 и указал о погашении остальной части задолженности. Также учреждение выразило несогласие с расчетом неустойки в связи с тем, что истцом при расчете не учтен факт частичной оплаты задолженности.

В ходе судебного разбирательства Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Автобаза Департамента здравоохранения Костромской области» уточнило заявленные требования и представило перерасчет неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты оказанных услуг в установленный договорами срок в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но своевременно не оплатил, чем нарушил как условия контракта, так и требования закона.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пени подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В виду отсутствия доказательств своевременной оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки из представленного уточненного расчета.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лиц 18.06.1996, в пользу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Автобаза Департамента здравоохранения Костромской области», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лиц 22.12.1972, задолженность по контракту от 27.01.2023 № 037.2023-ЕП/ХОЗ в сумме 5605 рублей, неустойку за период с 09.06.2023 по 16.01.2024 в сумме 2382 рубля 16 копеек, неустойку в размере 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 5605 рублей за период с 17.01.2024 по день фактической уплаты долга, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко