Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А53-3732/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3732/24
05 апреля 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винничуком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Практик плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 3215 от 12.09.2022;

от ответчика: представитель не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД» «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Практик плюс» о взыскании задолженности по договору поставки № 202/Юрст3/1381-2022 от 01.08.2022 в сумме 924513,14 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 10.01.2024 по 23.01.2024 в сумме 12943,18 руб., по договору поставки №202/ЮРст3/1536-2023 от 03.04.2023 в сумме 1848529,85 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 18.01.2024 по 23.01.2024 в сумме 11091,18 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса просил суд о принятии к рассмотрению изменённых исковых требований в части взыскания пени (период исчисления пени увеличен) и просил суд взыскать с ответчика пеню за период с 18.01.2024 по 02.04.2024 в сумме 218147,37 руб. Иные требования оставлены без изменения.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, измененные исковые требования приняты к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учетом утончений.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением врученным ему 11.03.2024.

Согласно отчету о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ввиду непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также принимая во внимание отсутствие оснований для установления нового срока для его представления, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ТД «Электромонтаж» и ООО «Практик Плюс» заключены два договора поставки № 202/Юрст3/1381-2022 от 01.08.2022 и №202/ЮРст3/1536-2023 от 03.04.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.8.1 договора 202/Юрст3/1381-2022 от 01.08.2022 покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно пункту 3.6.1.1 договора №202/ЮРст3/1536-2023 от 03.04.2023 покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Во исполнение условий договоров истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Товар ответчиком принят в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара заявлено не было.

Между тем, ответчик обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнил, оплату не произвел, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в общем размере 2773042,99 руб.

Претензия об оплате указанной задолженности, направленная истцом ответчику, оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Исследовав правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положением § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок исполнения покупателем обязанности оплатить товар продавцу определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Факт поставки товара на взыскиваемую сумму подтвержден имеющимися в деле документами – договорами поставки 202/Юрст3/1381-2022 от 01.08.2022 и № 202/ЮРст3/1536-2023 от 03.04.2023, универсальными передаточными документами к договору, подписанные посредством электронных подписей через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

По смыслу норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже подписанный покупателем универсальный передаточный документ является первичным документом, подтверждающим исполнение продавцом обязанности по вручению товара.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии товара ответчиком, что им и не оспорено.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности ответчика в сумме 2773042,99 руб., суд признает требование истца правомерными и основанными на положениях статей 307, 309, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.01.2024 по 02.04.2024 в сумме 218147,37 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления пени.

Расчет пени произведен истцом на основании пунктов 7.5. договоров поставки 202/Юрст3/1381-2022 от 01.08.2022 и №202/ЮРст3/1536-2023 от 03.04.2023, идентичных по своему содержанию, согласно которым, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере – при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,1 % в день за каждый день просрочки; при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с договором, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Основываясь на вышеизложенном, суд признает требование истца по уплате пени правомерным, и удовлетворяет его в размере 218147,37 руб.

При заключении договора ответчику было известно о необходимости оплаты товара, а также о размере ответственности за просрочку обязательств по оплате поставки товара.

Кроме того, ответчик о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения не заявил, в связи с чем, правила пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не применяются.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Для целей расчета государственной пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении данного дела, судом принята в качестве цены иска сумма изначально заявленных и уточненных исковых требований размере 2991190,36 руб., складывающаяся из суммы задолженности в размере 2773042,99 руб., и пени в размере 218147,37 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 36985 руб., платежным поручением № 8861 от 26.01.2024, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Разница между размером государственной пошлины, уплаченной истцом, и причитающейся уплате в федеральный бюджет, подлежит взысканию с ответчика в сумме 971 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практик плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 2773042,99 руб., пеню за период с 10.01.2024 по 02.04.2024 в сумме 218147,37 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 36985 руб., уплаченной платежным поручением № 8861 от 26.01.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практик плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 971 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Б. Ширинская