Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А27-17607/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17607/2018
город Кемерово
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Березовская», г. Березовский Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 186 536 руб. штрафных санкций за искажение сведений в перевозочных документах о массе груза

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Публичному акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Березовская», г. Березовский Кемеровской области (далее – ПАО «ЦОФ «Березовская», ответчик) о взыскании 186 536 руб. штрафа за искажение сведений в перевозочных документах о массе груза в вагоне № 52996550, повлекшее занижение размера провозных платежей.

Требования обоснованы ссылками на статьи 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Определением арбитражного суда от 26.03.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 13.09.2018 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности. В срок до 04.10.2018 стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просит уменьшить размер штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на явно высокий – пятикратный размер провозной платы, а также отсутствие неблагоприятных последствий для истца. Считает адекватным последствиям нарушения штраф за искажение сведений о перевозимом грузе в сумме однократного размера провозной платы – 46 634 руб. Также указал, что ПАО «ЦОФ «Березовская» произвело оплату штрафных санкций, а именно: 233 170 руб. в счет уплаты штрафных санкций за превышение грузоподъемности вагона в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза, а также 46 634 руб. в счет уплаты штрафа за искажение сведений о перевозимом грузе в размере однократной платы за перевозку фактической массы груза.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, согласно которым истец не согласен с доводами ответчика, сославшись на то, что им не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки.

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены к материалам дела, размещены на сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено на основании заявления истца от 22.10.2018.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭП 250862 со станции отправления Бирюлинская ЗСБ ответчиком (грузоотправителем) отправлен на станцию Смычка Свердловской железной дороги вагон № 52996550, груз – концентрат угольный марки ОС.

При отправке, согласно дорожной ведомости, масса нетто груза в вагоне указана 68750 кг.

10.01.2018 при контрольном взвешивании вагона на ст. Войновка Свердловской железной дороги согласно расчету по Рекомендации МИ 3115-2008 установлено превышение в вагоне массы груза, против массы, указанной в перевозочных документах, и против трафаретной грузоподъемности вагона. Оказалось, вес брутто 96300 кг, вес нетто 72800 кг (вес нетто, рассчитанный с учетом погрешности, 72112 кг). По документу значится вес брутто 92250 кг, вес нетто 68750 кг.

Взвешивание производилось в статике и без расцепки (тара вагона по трафарету) на вагонных весах «ВЕСТА», учетный номер 1007 (клеймо госповерителя 14.04.2017).

С учетом предельных расхождений погрешностей в результате определения массы груза в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008 излишек массы груза против документа составляет 3362 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона 3112 кг.

Факт превышения массы груза, искажения в транспортной железнодорожной накладной ЭП 250862 сведений о грузе зафиксирован в коммерческом акте от 10.01.2018 № СВР1800146/2, акте общей формы от 10.01.2018 № 480.

Излишки груза были отгружены и возвращены ПАО «ЦОФ «Березовская», о чем составлены акты общей формы № 845 от 15.01.2018, № 902 от 16.01.2018 и акт передачи № 1 от 16.01.2018.

Искажение сведений в перевозочных документах о массе груза повлекло за собой занижение размера провозной платы.

Претензией от исх-53/236 от 07.05.2018 истец известил ответчика о необходимости уплаты штрафа в течение 30 дней с момента получения претензии, что последним исполнено не в полном объеме.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд отказал в удовлетворении иска на основании следующего.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной ЭП 250862 (пункты 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Ответственность за достоверность сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную, несет грузоотправитель.

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам (статья 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43) при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Факты перегруза спорного вагона и искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза подтверждены материалами дела.

Рекомендация МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденная ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008, учтена истцом при определении факта перегруза вагона, что следует из коммерческого акта от 10.01.2018 № СВР1800146/2, составленного в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Превышение грузоподъемности вагона с учетом значения предельной погрешности определения массы груза составило 3112 кг., против документа 3362 кг, что соответствует сведениям, указанным в акте общей формы от 10.01.2018 № 480.

Возражения по расчетам ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт допущенного ответчиком перегруза и искажения сведений в перевозочном документе подтвержден надлежащими доказательствами, требование о взыскании штрафа является обоснованным.

Вместе с тем, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Указанный штраф за искажение сведений в перевозочном документе по своей правовой природе является установленной законом неустойкой.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно пунктам 73, 74 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая незначительный размер занижения провозной платы (начислено 46 634руб. вместо оплаченных ответчиком 45 906 руб. провозной платы, разница 728руб.), отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение в виде неправильного указания сведений о грузе в железнодорожной накладной повлекло неблагоприятные последствия для истца, что не опровергнуто истцом, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о несоразмерности в данном случае неустойки в размере пятикратной платы фактическим последствиям нарушения.

Руководствуясь принципом соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа за искажение сведений в перевозочных документах о массе груза до однократного размера провозной платы, что составляет 46 634 руб.

Учитывая, что штраф в размере 46 634 руб. ответчиком оплачен (платежное поручение № 1922 от 24.05.2018), иск заявлен истцом на сумму разницы между начисленной и оплаченной суммой штрафа, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме, поскольку снижение судом суммы этого штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ не влияет на распределение судебных расходов по делу ( пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

Исходя из явного несоответствия размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьями 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Берёзовская», г. Березовский в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»», г.Москва 6 596 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Плискина