Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А31-904/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-904/2021
г. Кострома
21 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании уменьшить стоимость работ по контракту на сумму 42 533 руб. 46 коп., о взыскании 1 743 руб. 88 коп. штрафа, 16 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта, 483 руб. 50 коп. почтовых расходов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 169 540 руб. 00 коп. долга, 9 676 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

лицо, ведущее протокол: секретарь с/з ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 12.01.2021),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 03.03.2021),

установил,

управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по южному федеральному округу обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» об обязании уменьшить стоимость работ по контракту на сумму 42 533 руб. 46 коп., о взыскании 1 743 руб. 88 коп. штрафа, 16 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта, 483 руб. 50 коп. почтовых расходов.

общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» обратилось с встречным исковым заявлением к управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по южному федеральному округу о взыскании 169 540 руб. 00 коп. долга, 9 676 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддерживает, встречные не признает.

Ответчик требования не признает, встречные исковые требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

30.10.2019 года между управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по южному федеральному округу, именуемый в дальнейшем «Заказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер», именуемый в дальнейшем «Подрядчик» был заключен государственный контракт № 0318100021219000075, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1) и локальной сметой (Приложение 2) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. (ОКПД 43.99.90.190). (п. 1.1 контракта)

В соответствии с п. 1.2. Контракта срок выполнения работ: от даты заключения Контракта по 15.12.2019 г.

Согласно п. 4.1. Контракта Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет: 174 387 рублей 81 копейка., НДС не предусмотрен.

Источник финансирования - средства федерального бюджета 2019 года. КБК : 188 0302 0840390049 244. (п. 4.6 Контракта)

В соответствии с п. 4.4. оплата по Контракту осуществляется безналичным порядком после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика и производится в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней от даты подписания заказчиком акта о сдаче-приёмке выполненных, работ, при наличии подписанного, членами комиссии по приемке работ акта сдачи-приемки выполненных работ, содержащего сведения об исполнении обязательств подрядчика, о принятых результатах исполнения контракта, включая, выявленные нарушения по срокам выполнения, работ и недостатки .по качеству и объёму; выполненных работ и сумму неустойки (пени), и на основании подписанных Заказчиком акта сдаче-приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), при условии устранения выявленных в процессе - приемки недостатков. Авансирование, не предусмотрено.

29.11.2019 ответчик выставил акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счет №62 от 29.11.2019 на сумму 169 540 рублей.

24.12.2019 г. Комиссией по осуществлению приемки работ по капитальному и текущему ремонту выявлены нарушения, а именно:

1. Применение индекса изменения сметной стоимости на 2 квартал 2019. года ТЕР СМР=6,74 (Административные здания), согласно приложения №1 к письму Минстроя России от 17.05.2019 №17798-ДВ/09 В связи с тем, что в акте о приёмке выполненных работ (КС-2) применены федеральные расценки (ФЕР), то применение данного индекса (ТЕР) не обоснованно, что привело к увеличению стоимости сметы на 12 577, 00 руб. Фактически необходимо применить индекс Изменения сметной стоимости (ФЕР) СМР=6,24 изменения сметной стоимости на 2 квартал 2019 года (Административные здания), приложение №1 к письму Минстроя России от 17.05.2019 № 17798-ДВ/09.

2. Также установлено, что в соответствии с актом о приёмке выполненных работ (КС-2).№38 от 29.11.2019 г. по позиции №44 установлены «светильники светодиодные прим.» в количестве 6шт. общей стоимостью 17 928,00 руб., следовательно, стоимость одного светильника составляет 2 988,00 руб. Проверкой фактического наличия светильников выявлено, что в кабинете №25 установлены светодиодные светильники «ЭРА SPL- 5арт SPL-5-40-6k» в количестве 3 шт. рыночная стоимость составила 1 409, 00 руб., в кабинете №24 установлены светодиодные светильники «IЕК.ДВО 6566 40 Вт 6500 К» в количестве 3 шт. рыночная стоимость составила 1 426, 00 руб. Общая сумма переплаты по установленным светильникам составила 9 423, 00 руб.

3. В нарушении ст.34 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 04.11.2019, с изм. от 12.11.2019) не применён принцип эффективности. использования бюджетных средств. При составлении и использовании бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им: бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наибольшего объёма средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объёма средств (результативности). Несмотря на положение п.1. ч. 18 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ при формирований НМЦК информация о стоимости идентичной продукции из реестра контрактантов, заключенных и исполненных УТ МВД России по ЮЙЮ, не использовались что привело к завышению НМЦК на сумму 21 186, 48 руб.

Общая сумма неэффективных расходов за материалы с коэффициентом СМР = 6,74 составила 21 186, 48 рублей (решение о приемке выполненных работ) (л.д. 50-51)

В последующем Комиссией УТ МВД России по ЮФО составлен акт выявленных недостатков при приемке текущего ремонта кабинетов №24, 25 и решение о невозможности оплаты по КС-2, КС–3, счету № 62 от 29.11.2019 выставленным ООО «Строймастер».

Пунктом 3.1. Контракта установлено, что Заказчик самостоятельно либо, с привлечением эксперта, экспертной организации проводит экспертизу выполненных работ, результаты которой отражаются в соответствующих актах.

Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южному федеральному округу принято решение о проведении независимой досудебной строительно-технической экспертизы экспертной организацией ООО «Констант-Эксперт Юг», на соответствие, фактически выполненных работ требованиям сметной документации.

Стоимость проведенной экспертизы составила 16 000 рублей.

Согласно п. 7.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего дополнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных, настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных - контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту, истец просит взыскать штраф в сумме 1 743 руб. 88 коп.

30.07.2020 г. в адрес ООО «Строймастер» направлена претенззия (исх.№ 69/01/120-6621) с требованием соразмерно уменьшить стоимость работ по вышеуказанному Контракту, а также оплатить штраф в размере 1 743 руб. 88 коп..

01.07.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности за ненадлежащее исполнение государственного контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца и ответчика с иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (часть 1 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что работы Подрядчиком выполнены досрочно в срок установленный Контрактом, комиссия по приемке выполненных работ была создана 24.12.2019. в материалах дела имеются документы подтверждающие факт выполнения работ, а именно акт выполненных работ от 29.11.2019, справка о стоимости выполненных работ и счет, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части обязания уменьшить стоимость работ по контракту, а также взыскания расходов на оплату услуг эксперта и штрафа не имеется.

Вместе с тем, ответчиком были заявлены встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» к управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по южному федеральному округу о взыскании 169 540 руб. 00 коп. долга, 9 676 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Твердая цена Контракта составила 174 387 рублей 81 копеек, в соответствии с п. 4.2 Контракта.

В соответствии с п. 1.2. Контракта срок выполнения работ: от даты заключения Контракта по 15.12.2019 г.

В связи с окончанием выполнения работ 29 ноября 2019 года ООО «Строймастер» был выставлен акт выполненных работ (КС-2, КС-3) на общую сумму 169 540 рублей. Работы были выполнены досрочно.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 2.3.1. п. 2 Контракта Заказчик обязан «В течение 3-х дней после получения от Подрядчика извещения об окончании этапа работ осмотреть и принять результаты работ и немедленно уведомить Подрядчика при обнаружении недостатков результатов работ или отступлений от Контракта, ухудшающих результаты работ». Однако Ответчиком претензии по качеству выполненных работ, количеству установленного материала, а также к техническим характеристикам представлено не было. В связи с чем оснований для не подписания КС-2, КС-3 отсутствуют, следовательно заказчик обязан оплатить выполненные работы.

Однако, вопреки всем предусмотренным в Контракте срокам, 25.12.2019г. Истцом был получен Акт выявленных недостатков при приемке текущего ремонта служебных помещений № 24,25 в здании УТ МВД России по ЮФО (далее Акт выявленных недостатков).

Впоследствии 01.04.2020г. обществом было получено Заключение специалиста № 005/2020-ЗС на проведение экспертизы соответствия фактически выполненных работ от 31.03.2019.

Указанные выше документы были представлены с нарушением сроков, что говорит о ненадлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств и влечет по пункту 7.7. Контракта ответственность: «В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы».

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ «Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком».

Отсюда следует, что, если выявленные недостатки не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми (а к таким недостаткам мы считаем следует отнести все перечисленные Заказчиком в акте выявленных недостатков от 25.12.2019г.), ответчик по смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ не вправе отказаться от приемки результата работ. Работы были выполнены, и в период рассмотрения акта выполненных работ, предусмотренный контрактом, к срокам исполнения работ претензий не поступало, к качеству и объему выполненных работ до 25.12.2019г. претензий тоже не было, результат выполненных работ на сегодняшний день используется Истцом в полном объеме.

Кроме того, в виду длительного процесса рассмотрения Ответчиком представленных документов по форме КС-2 и КС-3, Истцом в адрес Южной транспортной прокуратуры было направлено обращение с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

По итогам проведенного расследования Прокуратурой подтверждается факт нарушения Ответчиком ст. 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также ст. 709 и ст. 710 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, начальнику УТ МВД России по ЮФО внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтвержден документально и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 676 рублей 32 копеек.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 25.12.2019 по 15.02.2021 г. от суммы задолженности, с учетом положений статьи 395 ГК РФ, при применении ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ, а также размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Требования истца (по встречному иску) о взыскании долга обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Факт просрочки оплаты задолженности по договору, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком (по встречному иску) не оспорен.

Учитывая, что денежное обязательство Ответчик (по встречному иску) своевременно не исполнил, доказательств оплаты не представил, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные требования подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Взыскать с управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 179 216 руб. 32 коп., в том числе 169 540 руб. 00 коп. долга, 9 676 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина