Постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № А10-5048/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1170/2025

Дело № А10-5048/2023
22 апреля 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Дамбарова С.Д., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 23.10.2023 № ВСЖД-211/Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИК» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 ноября 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2025 года по делу № А10-5048/2023,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИК» (ОГРН <***>. ИНН <***>, далее – общество «ВИК») о взыскании 1 353 080 рублей неустойки, 214 328 рублей провозной платы.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2025 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 270 616 рублей неустойки, 214 328 рублей провозной платы, 28 674 рубля 08 копеек расходов по уплате государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять постановление об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, именно на перевозчика (истец) возложена обязанность осуществить проверку крепления груза как при приемке к перевозке, так и на всем пути его следования; обнаружение в пути следования коммерческой неисправности перевозчиком свидетельствует о её допущении последним; истец как владелец источника повышенной опасности не доказал вину ответчика (грузоотправитель) в нарушении требований погрузки груза в вагон; акты, представленные в качестве доказательств нарушения ответчиком зонального габарита, являются недопустимыми доказательствами; материалы дела не содержат документы, подтверждающие вину последнего в нарушении технических условий погрузки и создании угрозы безопасности движения; обстоятельство принятия перевозчиком груза в отсутствие претензий к креплению при его погрузке исключает вину грузоотправителя в возникновении неисправности вагона.

Истец в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонил, сославшись на их несостоятельность. В судебном заседании представитель истца просила отказать в удовлетворении жалобы.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в кассационный суд не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Кодекса полномочиями.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по транспортной железнодорожной накладной № 33073826 обществом «ВИК» (грузоотправитель) со станции Заудинский ВСЖД в вагоне № 96742788 произведена отправка пиломатериалов до станции Маньчжурия КЖД; в пути следования обществом «РЖД» (перевозчик) произведен контрольный замер габарита погрузки вагона станции Карымская Забайкальской железной дороги, в результате которого установлен факт превышения допустимого значения верхнего габарита погрузки (коммерческий акт от 22.09.2022 № ЗБК2203959/756, акты общей формы от 22.09.2022 № 2/1304, от 25.09.2022 № 10/15556, от 25.09.2022 № 2/1309).

Ввиду указанного обстоятельства перевозчиком начислена неустойка на основании пунктов 4 и 5 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) в сумме 1 353 080 рублей (в пятикратном размере провозной платы в размере 270 616 рублей):

Оставление обществом «ВИК» без удовлетворения претензии общества «РЖД» об оплате неустойки в указанной сумме и добора провозной платы в размере 214 328 рублей (оплачено 56 288 рублей за перевозку) послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, взыскав добор провозной платы и неустойку, уменьшенную по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с параграфом 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что, в частности, занижен размер провозных платежей (пункт 4); возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения (пункт 5).

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС именно грузоотправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.

Согласно пункту 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 7 декабря 2016 года № 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах

Как указано в пункте 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27 мая 2003 года № ЦМ-943, проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо.

Нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком на станциях отправления, назначения или в течение периода перевозки.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку погрузка осуществлялась самим грузоотправителем, то и выявленная коммерческая неисправность (негабаритность груза) является результатом действий грузоотправителя, а не перевозчика. В силу того обстоятельства, что при проведении визуального осмотра проверке подлежит соблюдение грузоотправителем условий размещения и крепления груза, вывод ответчика о возложении на перевозчика вины за несоблюдение технических условий, касающихся габаритов груза, неправомерен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применив вышеназванные положения законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт нарушения ответчиком условий погрузки груза (превышение допустимого значения верхнего габарита погрузки), признали иск обоснованным в заявленном размере, однако, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшили размер неустойки до 270 616 рублей исходя из наличия соответствующих оснований.

Доказательств, свидетельствующих о возникновении коммерческой неисправности по вине общества «РЖД» при ведении поезда в пути следования, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Направленность доводов кассационной жалобы на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не может быть положена в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Суждения заявителя отклоняются кассационной коллегией, поскольку не способны повлиять на результат рассмотрения спора, не свидетельствуют о судебной ошибке.

Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами нижестоящих инстанций не допущено, как и нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 ноября 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2025 года по делу № А10-5048/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.А. Курц

С.Д. Дамбаров

В.А. Ламанский